...

Alcune cose che un giovane deve sapere sul mondo

by user

on
Category: Documents
4

views

Report

Comments

Transcript

Alcune cose che un giovane deve sapere sul mondo
ALCUNE COSE SUL MONDO NATURALE
CHE UN GIOVANE DEVE CONOSCERE
PARTE II
Roberto Renzetti
Tra le cose appena viste nella Parte Prima non abbiamo incontrato fenomeni
importanti che sono costantemente intorno a noi, a cominciare da quelli elettrici e
magnetici. Iniziamo da questi.
Credo sia successo a tutti voi di provare la sgradevole situazione di una piccola
scarica elettrica quando si tocca la maniglia di un’automobile. Se dicessi che il
fenomeno è analogo alla violenza di un fulmine durante un temporale sospetto che non
lo credereste. Cerchiamo di capire e, per farlo, dobbiamo partire apparentemente da
lontano introducendo qualche elemento che ci permette di capire come è fatto un atomo
ed alcuni concetti che si sono affermati sui fenomeni elettrici.
LA DISCONTINUITA’ DELLA MATERIA. NOTA STORICA
Abbiamo tutti sentito dire che esistono gli atomi e le molecole. Come sempre
crediamo a tutto ciò che ci raccontano perché, metterlo in dubbio è più faticoso che
accettarlo. Pensandoci un poco si ricava che la presenza di un supposto atomo vorrebbe
dire che esso è distinto da un altro atomo, magari vicinissimo. Ma da cosa è distinto?
Dal fatto che, se un atomo è la parte più piccola di materia, vi deve essere assenza di
materia. Cioè tra atomo ed atomo deve esservi vuoto. Ma, mentre la materia nelle sue
varie forme e stati di aggregazione la conosciamo del vuoto non sappiamo nulla perché
non lo vediamo, non lo osserviamo, non abbiamo esperienza di esso. Gli antichi
addirittura pensavano che vi fosse da parte della natura l’horror vacui, la paura di
questo supposto vuoto. Sembra quindi che ammettere gli atomi sia ammettere del vuoto
che almeno li separi.
La polemica sull'esistenza del vuoto è molto antica; essa risale almeno all'antica
Grecia. Svariati filosofi, con argomentazioni del tutto differenti, ebbero modo, ora, di
affermare l'esistenza del vuoto (è il caso di Leucippo, di Democrito, di Anassimandro,
di Platone, dei pitagorici), ora, di negarla recisamente (è il caso di Anassagora e di
Aristotele).
Senza entrare anche qui nelle sottilissime disquisizioni che accompagnarono la
polemica, cerchiamo di coglierne l'aspetto essenziale, quello che ruota intorno ad
un'altra storica polemica: tra continuità e discontinuità della materia.
L’inizio della storia risale ad un filosofo chiamato Zenone (V secolo a.C.) che
lavorò nell’antica Elea (situata nell’attuale Lucania) e che si divertì a costruire dei
1
paradossi che misero al duro lavoro molti ingegni del passato. Il più famoso paradosso
di Zenone è quello di Achille, l’eroe omerico, e la tartaruga. Vediamolo.
Come introduzione a questo paradosso possiamo darne un altro: l'impossibilità
per un viandante di raggiungere una data meta. Supponiamo che il tragitto da percorrere
sia un segmento AB. Chi parte da A, prima di arrivare a B dovrà aver percorso la metà
AC dell'intero tragitto; prima di percorrere AC dovrà aver percorso la sua metà AD;
prima di percorrere AD dovrà aver percorso la sua metà AE; e così via all'infinito.
Conseguentemente ci si avvicina sempre più a B senza raggiungerlo mai.
Stesso discorso per Achille e la tartaruga. Il "pié veloce" compete in una gara
di corsa con una tartaruga. Naturalmente, data la sua prestanza, concede a quest'ultima
un vantaggio rispetto alla meta B. Quando Achille parte da A per arrivare a T dove si
trova la tartaruga, quest'ultima si troverà in T’; quando Achille sarà arrivato in T’ la
tartaruga si troverà in T"; e così via. Achille si avvicinerà sempre più alla tartaruga
senza raggiungerla mai.
E paradossi di questo tipo Zenone ne costruì svariati. A noi basta raccontarne
altri due, il paradosso del segmento e quello della freccia, per trarre alcune conclusioni.
Sia dato un segmento. Possiamo pensarlo costituito da infiniti punti senza
dimensioni o da infiniti punti con dimensioni. Ma, secondo Zenone, se si sommano
infinite quantità che hanno per dimensione zero, si ottiene per risultato lo zero.
Viceversa, sommando infinite quantità con dimensioni otteniamo un oggetto infinito.
In ambedue i casi non abbiamo il segmento.
Una freccia scagliata da un arco occupa in ogni istante (indivisibile) uno spazio
uguale alla propria lunghezza e dunque è ferma in quel luogo; ciò vuol dire che, istante
per istante, la freccia è immobile, e quindi è sempre immobile. E quindi ancora il
movimento non esiste.
Sembrano sciocchezze ma su queste sciocchezze si è costruito il raffinato
pensiero greco e quindi romano e quindi occidentale. Riferendoci al paradosso del
segmento è chiaro che siamo di fronte alla comprensione di quello che chiamiamo
punto matematico. E’ una semplice definizione che utilizziamo nel gioco della
matematica. Con questo punto possiamo costruire sia segmenti che rette perché così è
scritto nelle regole del gioco. Servono infiniti punti per costruire un segmento ed
infiniti punti per costruire una retta, infiniti punti per fare un piano o per realizzare uno
spazio. Diverso da questo punto è il punto materiale con il quale possiamo costruire un
oggetto infinito disponendo di un’infinità di questi punti, ma se vogliamo costruire un
segmento materiale possiamo solo pensare di avere un numero finito di questi punti.
La differenza è sottile ma comprensibilissima. Quando facciamo la matematica noi, da
beceri materialisti quali siamo, abbiamo bisogno di aiutarci con dei disegni. E così
disegniamo un segmento. Questo ci aiuta ma non ha niente a che vedere con il
segmento matematico che, semplicemente, non può essere disegnato ma va solo
immaginato. E ciò vale per tutti gli enti della geometria che è pura e meravigliosa
astrazione che noi rendiamo volgare nel disegnarla. Lavoriamo con questi enti astratti
per poter descrivere la realtà. E’ il modo migliore che è stato trovato e funziona
perfettamente.
2
Il paradosso della freccia pone con efficacia il problema della definizione del
movimento. È chiaro che in un dato istante non si ha moto. Per poter parlare di moto
si deve costruire una corrispondenza biunivoca tra punti dello spazio e istanti di tempo.
Se, a diversi istanti di tempo, l'oggetto occupa lo stesso punto nello spazio, si dice che
questo oggetto è immobile. Se, a diversi istanti di tempo, l'oggetto occupa punti diversi
nello spazio, si dice che l'oggetto è in moto. In definitiva, dire che la freccia è ferma "a
ogni istante" non significa dire che essa è "sempre" ferma. Più in generale si può dire
che ha senso parlare di velocità solo quando si considerino due luoghi dello spazio
occupati in due tempi diversi da un dato oggetto. Se poi, come sembra più attinente
con il paradosso di Zenone, si vuole parlare di velocità istantanea, ecco che
c'imbattiamo in un classico concetto limite (problema di infinitesimi) che riguarda studi
di analisi matematica e che, nella storia furono risolti solo da Newton e Leibniz (XVII
secolo).
Una possibile soluzione ai paradossi di Zenone venne fornita da Democrito con
l'ammissione dell'esistenza degli atomi come ultimi costituenti la materia. Prendiamo
ad esempio il paradosso del segmento e, visto quanto sosteneva Zenone, viene subito
da chiedersi: Allora cos'è un segmento? A questo punto interviene Democrito
distinguendo tra punti matematici (con i quali come ho già detto ci si può fare una
matematica, e punti fisici (gli atomi) con i quali si può descrivere la relatà. I segmenti
matematici sono costituiti da infiniti punti senza dimensioni, i segmenti fisici sono
costituiti da un numero finito di punti fisici con dimensioni, da un numero finito di
atomi.
La prima introduzione del concetto di atomo fu più o meno quella che ho descritto.
Ma l'ammissione di atomo prevedeva, delle conseguenze che trascendevano le
disquisizioni da cui nasceva. Prevedere un atomo, un granulo inscindibile di materia, e
prevederne un altro è ammettere l'esistenza di un elemento di separazione tra l'uno e
l'altro. E, poiché tutta la materia è costituita da atomi, non potrà essere materia quella
che separa due atomi, ma assenza di materia, cioè vuoto. Ecco quindi che il vuoto
diventa un elemento indispensabile per l'ammissione di una struttura discontinua della
materia.
Senza fare ricerche sofisticate per complicare le cose, è a tutti noto che la prima
formulazione atomistica, in chiave esclusivamente speculativa, furono elaborate dai
filosofi greci Leucippo e Democrito tra il V ed il IV secolo a. C. Queste elaborazioni
furono poi riprese, modificate ed ampliate da Epicuro nel III secolo a. C. e dal poeta
romano Lucrezio che le riportò nella sua opera De rerum natura (Sulla natura delle
cose) del I secolo a. C.
Leucippo e Democrito impressero una svolta densa di conseguenze al problema
della continuità o discontinuità della materia. Furono loro che precisarono la questione
del vuoto, in stretta connessione con quanto era stato proposto in termini di paradossi
da Zenone.
Osservando diversi fenomeni, Democrito ne cercava la spiegazione. Ecco per
esempio l'acqua: riscaldata si trasforma in un vapore invisibile e si dissolve; come
3
spiegare questo fenomeno? E' chiaro che tale proprietà dell'acqua deve avere una
qualche relazione con la sua struttura interna. O ancora: perché sentiamo l'odore dei
fiori a distanza? Perché il fulmine passa attraverso i muri delle case come le voci?
Riflettendo su questioni di tale natura ed anche per rispondere ad alcuni quesiti
sull'infinito che erano stati posti da Zenone, Democrito giunse alla conclusione che la
materia deve essere discontinua e formata da particelle invisibili ed indivisibili da cui
il nome atomi.
Secondo Democrito esistono solo gli atomi e lo spazio vuoto, tutto il resto è
opinione. Gli atomi hanno dimensioni, sono eterni ed infiniti in numero, diversi tra
loro solo per la grandezza, la forma ed il peso; essi si muovono nello spazio infinito
per la loro gravità, ed i più grandi e pesanti cadono più velocemente dei più piccoli e
leggeri. L'urto ed il rimbalzo producono un continuo turbinio che forma un numero
infinito di mondi. Tutte le cose nascono per l'aggregazione degli atomi, muoiono per
la loro disgregazione; solo gli atomi, eterni, non nascono né muoiono. Per Democrito
gli atomi sono nude forme, schemi o idee, cioè, secondo il significato attribuito a questi
termini dai matematici greci, mere entità geometriche, dotate solo di estensione e prive
perciò di tutte le qualità che i nostri sensi proiettano nella realtà fisica. Tali qualità, in
effetti, sono risposte date dall'occhio, dal naso e dagli altri organi sensibili, quando
questi vengono stimolati dagli atomi: ad esempio gli atomi angolosi, a molte code o
punte, pungendo il palato, provocano in questo la sensazione dell'acido; quelli sferici,
al contrario, solleticano piacevolmente la lingua ed il palato, suscitandovi l'impressione
del dolce. La figura seguente ricostruisce alcuni possibili atomi secondo Democrito.
Con questi pensatori, per la prima volta s'intuisce un mondo costituito da
corpuscoli (atomi) indivisibili. E proprio per denotare l'effettiva individualità di un
atomo si postula l'esistenza di un vuoto che risulti elemento di separazione tra atomo e
atomo. Si esce quindi dall'equivoco di corpuscoli costituenti una materia continua. La
materia è ora discontinua; essa risiede nei piccolissimi e indivisibili atomi che sono
separati da vuoto. La materia che ci appare estesa e continua è in realtà discontinua. È
un qualcosa di poroso, con pori vuoti tra atomo e atomo. Le proprietà della materia
sono poi le proprietà dei singoli atomi che la costituiscono (ciò si può intendere con la
4
visione moderna che abbiamo di atomo: un atomo di rame è la più piccola entità che
possiede tutte le proprietà del rame). Le forme degli atomi sono responsabili di alcune
qualità secondarie (colore, sapore...) che noi osserviamo. Se, ad esempio, una sostanza
è costituita da atomi sferici, essa ci darà la sensazione del dolce accarezzandoci
dolcemente la lingua. Al contrario, se una sostanza è acida dovrà essere costituita da
atomi a molte punte che, penetrando nella bocca, la "pungono" in varie partì dandoci
la sensazione di acido. Il calore è invece spiegato con l'ammissione che il fuoco
sprigioni degli atomi velocissimi; per render conto della loro estrema velocità questi
atomi devono essere di forma sferica, la forma che meglio riesce a muoversi negli spazi
vuoti lasciati da altri atomi. Se si volesse poi una spiegazione della maggiore o minore
"gravità" (leggi peso specifico) di dati corpi, la si ritroverebbe nella minore o maggiore
presenza di spazi vuoti tra atomo e atomo. E questa materia, l'universo, come sarebbe
nata, come si sarebbe organizzata? Al principio, secondo Democrito, solo atomi e
moto. Un'infinita varietà di atomi per forma e dimensioni (per Democrito è pensabile
l'esistenza di un atomo grande come un mondo), in moto eterno nello spazio infinito,
vuoto e privo di direzioni privilegiate. Moto, quindi, in tutte le direzioni dello spazio
(è interessante osservare che in queste che parrebbero inoffensive affermazioni vi è un
universo di problemi. Gli stessi seguaci futuri dell'atomismo democriteo si sentiranno
in dovere di modificare le vedute del maestro.
Il problema era essenzialmente il seguente: che cosa fa muovere gli atomi?
Poiché non vi era nessuna apparente ragione di ciò, contro le dure critiche aristoteliche
Lucrezio assegnò agli atomi la proprietà del peso: gli atomi cadevano all'infinito verso
il basso - la terra - e solo deviazioni da questa verticale – clinamen – permettevano una
serie di reazioni che avrebbero originato tutto ciò che ci circonda. Con questa
sostanziale modifica se ne fa strada un'altra: la reintroduzione di direzioni privilegiate
nello spazio, alto e basso, su e giù: come si vede, l'elaborazione lucreziana rappresenta
un sostanziale passo indietro rispetto a quella democritea). Questo moto di atomi in
tutte le direzioni fa sì che atomi diversi vadano a urtarsi; quando l'urto non è centrale,
i due o più atomi che si sono urtati iniziano a girare l'uno intorno all'altro; altri atomi
vanno ad aggiungersi a questa specie di vortice finché non si formano i mondi che ci
circondano; mondi che, così come sono stati generati, possono corrompersi.
In definitiva: atomi non tali per la loro piccolezza ma per la loro indivisibilità,
estesi, indivisibili, immutabili e impenetrabili, differenti tra loro solo per forma e
dimensioni, qualitativamente uguali, in eterno moto nel vuoto lungo tutte le direzioni
dello spazio; il moto di questi atomi è alla base di tutti i mutamenti sostanziali e
qualitativi che osserviamo; un atomo non è né caldo, né freddo, né bianco, né dolce; di
queste sensazioni, che sono soltanto soggettive, sono responsabili gli aggregati di
atomi.
Questo modo di intendere la costituzione della materia, pur avendo notevole
successo all'epoca, fu immediatamente soppiantata dalla visione aristotelica che
richiedeva una astrazione molto minore e risultava molto più comprensibile. Aristotele
(IV° secolo a. C.) liquidava la faccenda con osservazioni del tipo: "Se l'aria ed il fuoco
fossero fatti di piccole particelle solide, come potrebbero innalzarsi? Esse si
rovescerebbero piuttosto sulla terra come una pioggia di ciottoli!". Questo
5
ragionamento era molto più legato all'empirismo ingenuo. La spiegazione delle cose
con le cose ebbe maggior successo e, piano piano, Democrito fu dimenticato. Nessuno
più parlò di atomi finché, durante il Rinascimento (2000 anni dopo!), non si
riscoprirono le cose sostenute da Democrito, più per come erano state raccontate da
altri che per le opere originali, tutte praticamente perdute.
Abbiamo ora accennato ad una delle obiezioni di Aristotele alla teoria di
Democrito. Ma le obiezioni che Aristotele mosse a questa teoria erano essenzialmente
di due tipi: la prima alla quale ho già accennato, se tutti gli atomi sono fatti di materia,
com'è possibile che esistono atomi leggeri ed atomi pesanti? come è cioè possibile che
vi sia il fuoco che s'innalza e la pioggia che cade? gli atomi di fuoco non cadrebbero
anche essi al suolo come una pioggia di ciottoli? L'altra obiezione era più pertinente
all'esistenza del vuoto e su di essa ci soffermeremo di più.
Uno degli elementi portanti della teoria del moto violento (moto provocato
dall’uomo distinto dal moto naturale) di Aristotele è che un oggetto continua a
muoversi fino a quando un motore lo sospinge. Così, se scagliamo un sasso, esso
continua a muoversi con il seguente meccanismo: il sasso taglia l'aria; l'aria tagliata si
richiude dietro il sasso sospingendolo. Scrive Aristotele nella sua Fisica: "perché
l'aria, spinta, spinge a sua volta con un moto più veloce di quello spostamento del
corpo spinto in virtù del quale il corpo stesso viene spostato verso il suo proprio
luogo". E se non ci fosse l'aria? se cioè vi fosse vuoto? Conseguentemente a quanto fin
qui sostenuto, il sasso non potrebbe muoversi. E, come il sasso, nessun oggetto sarebbe
in grado di muoversi in presenza di vuoto. Scrive Aristotele:
"... non è possibile che neppure un solo oggetto si muova, qualora il vuoto
esista."
Ma anche supponendo che il vuoto esista, perché un oggetto mosso dovrebbe
fermarsi qui piuttosto che lì? E perché dovrebbe fermarsi? Secondo Aristotele si
verificherebbe l'assurdo che:
" ... il corpo o dovrà essere in quiete ovvero necessariamente sarà spostato
all'infinito ..."
E gli assurdi non finiscono qui. Nel caso della caduta dei corpi, secondo Aristotele
in accordo con il resto della sua fisica,
" ... Se si ammettesse il vuoto, tutti i corpi avrebbero la medesima velocità [di
caduta]: il che è impossibile."
E' interessante osservare come alcune delle conoscenze della fisica che noi oggi
accettiamo risultano qui esattamente ribaltate. E Aristotele non era un pazzo ma un
attento osservatore della natura e quanto scriveva rispondeva a quanto l'osservazione
(ma non l'esperienza) mostrava e nessun fatto, fino a Galileo, era servito a smentire le
sue teorie.
Nei secoli che seguirono solo pochi elementi andarono ad arricchire questo
dibattito, essenzialmente l'osservazione che l'aria oppone resistenza al moto, anziché
agevolarlo ed il fatto che l’aria pesa. Il primo critico della teoria del moto di Aristotele
fu Giovanni Filopono (VI secolo d.C.). Egli sostenne che, se si lancia un proietto
6
"è necessario che una certa potenza motrice incorporea sia ceduta al proiettile
dallo strumento che lo lancia; l'aria non contribuisce affatto a tal moto, e vi
contrasta ben poco...".
Ma la fisica aristotelica, dopo alterne vicende, riuscì a riprendere vigore e si
affermò come una sorta di verità immutabile e quasi religiosa. Più o meno in questi
termini la questione era arrivata al secolo di Galileo, secolo nel quale il problema venne
definitivamente risolto, almeno nell'ambito della scienza.
Nel 1647, quasi in contemporanea con il processo a Galileo, vi fu uno studioso
francese, Pierre Gassendi che negò pubblicamente l'aristotelismo imperante e riportò
alla luce il pensiero di Democrito, assumendolo come sistema filosofico. Il sistema di
Democrito fu anche modificato da Gassendi che avanzò nell'elaborazione democritea
nella parte riguardante gli stati di aggregazione della materia ed i cambiamenti di stato,
anche se, naturalmente, siamo ben lontani da una teoria fisica. Egli riteneva che gli
atomi dei corpi solidi dovessero possedere dei piccoli ganci (si pensi alle lettiere
metalliche) che si attaccavano gli uni agli altri. In tal modo i metalli e le rocce
acquistavano durezza e robustezza. Tali ganci mancavano per materiali aeriformi ....
Ad un certo punto della sua opera egli propugnò perfino l'esistenza di una forza fisica
che agiva sugli atomi facendoli aderire gli uni agli altri come altrettante piccole
calamite.
Anche Bacone, Galileo, Hooke, Boyle, pur ritenendo probabile una struttura
atomica della materia, non potendo sostenerla sperimentalmente, non fecero alcun
tentativo per sviluppare una qualche teoria matematica Devono passare altri 100 anni
perché la teoria atomica riacquisti un poco di forza, ad opera del fisico francese Daniel
Bernouilli (1738) che sviluppò una teoria matematica che aveva gli atomi come
principali interpreti.
Nel 1662 il chimico britannico Robert Boyle aveva trovato empiricamente la
legge che ancora oggi porta il suo nome: in un gas ad una data temperatura il prodotto
della pressione per il volume è costante (la pressione ed il volume sono tra loro
inversamente proporzionali). E ciò vuol dire che, se si dispone di un gas in un
recipiente, raddoppiando la pressione P su di esso si dimezza il volume V; triplicando
la pressione P, il volume si riduce ad un terzo; ...
In formula:
P.V = K,
7
dove K è una costante. E questa legge la abbiamo già incontrata nella Parte I.
Ebbene, nel 1738 D. Bernouilli ritrovò la stessa legge per via esclusivamente
teorica a partire da ipotesi che avevano al centro la costituzione atomica del gas in
considerazione. Cercherò di ricostruire i conti fatti da Bernouilli avvertendo che
inserirò elaborazioni e perfezionamenti posteriori, ricavati principalmente da Joule e
Maxwell intorno alla metà dell'Ottocento.
Le ipotesi da cui partì Bernouilli sono le seguenti:
1) un gas è costituito da atomi in continuo movimento;
2) questi atomi, semplici sferette, sono piccole particelle sferiche il cui volume è
trascurabile rispetto al volume totale occupato dal gas;
3) gli atomi non esercitano forze tra loro a distanza (né si attraggono né si respingono);
4) quando un atomo collide con un altro atomo o con la parete del recipiente la
collisione è perfettamente elastica (non si perde energia).
Un'idea di quanto Bernouilli pensava discende proprio da una figura che egli
stesso riporta:
sono proprio le molte particelle costituenti il gas che, con i loro urti sulla parete
superiore del recipiente sostengono il peso P.
A partire da queste ipotesi, con dei conti molto semplici che noi tralasciamo
Bernouilli ritrovò la Legge che Boyle aveva trovato sperimentalmente per via
esclusivamente teorica: Era un ottimo indizio che toglieva l’atomo dalle speculazioni
filosofiche e lo portava dentro una possibile realtà fisica.
A partire da questo momento, pur in una situazione di gravi difficoltà
sperimentali che permettessero un approccio diretto alla conoscenza del mondo
dell’infinitamente piccolo, si intensificarono le ricerche sull’atomo, sulla sua realtà,
8
sulle sue funzioni e proprietà, …. Esperienze su esperienze si accumularono e,
soprattutto, gli apparati sperimentali si perfezionarono e divennero sempre più
sofisticati.
LA NASCITA DELLA SCIENZA ELETTRICA
Su sentieri diversi si erano scoperti, in una remota antichità, alcuni fenomeni
chiamati elettrici. Il nome derivava dal fatto che il fenomeno riguardava pezzi di ambra
(una resina fossile) che in greco si chiama electron. Ebbene strofinando dell’ambra con
un panno essa acquistava la proprietà di attrarre piccole pagliuzze. Dai tempi di Talete
di Mileto (VI secolo a.C.) a cui viene assegnata la scoperta, passarono circa 2400 anni
prima che il fenomeno fosse ripreso con pochi cenni dall’inglese William Gilbert che
introdusse il termine di forza elettrica che si esercita tra ambra e piccoli oggetti attratti
(in analogia alla forza magnetica che si esercita tra magnete e pezzi di ferro che egli
studiava). Seguirono varie ricerche finché non fu realizzata dal tedesco Otto von
Guericke nel 1660 la prima macchina che produceva in gran quantità l’elettrizzazione
dell’ambra, la macchina elettrostatica, quella che produce grossi scintilloni (e quelle
scariche elettriche di cui parlavo all’inizio). Da qui iniziò la rincorsa a macchine
elettrostatiche sempre più raffinate e la scoperta che era possibile produrre elettricità
non solo mediante strofinio ma anche mettendo a contatto un oggetto caricato di
elettricità (ad esempio per strofinio) con uno non carico, oppure avvicinando un
oggetto carico di elettricità ad un altro. Si scoprì (l’inglese Gray, 1732) che vi sono dei
materiali che conducono questa elettricità (i conduttori) e degli altri che non la
conducono (gli isolanti). L’anno seguente il francese Du Fay scoprì che vi sono due
tipi di elettricità la resinosa (quella che chiamiamo negativa) e la vetrosa (quella che
chiamiamo positiva) quindi trovò che i corpi elettrizzati di elettricità vetrosa attraggono
i corpi elettrizzati con elettricità resinosa e respingono gli altri corpi elettrizzati con
elettricità vetrosa (e ciò dice in breve che corpi elettrizzati dello stesso segno si
respingono e corpi elettrizzati di segno opposto si attraggono). I passi avanti erano
notevoli ma tutti di tipo empirico, non si era fatto alcun passo nella comprensione dei
fenomeni in gioco. I fenomeni elettrostatici restavano qualcosa di transitorio,
esistevano in modo da affascinare le corti dei vari principi e sovrani ma la loro
peculiarità era una scarica elettrica per breve tempo e poi basta. Finalmente nel 1800
Alessandro Volta realizzò la pila che metteva fine alla transitorietà elettrostatica per
passare all’elettricità (o corrente) continua attraverso un semplice apparato da lui
realizzato, la pila. Questo oggetto era costituito da due metalli (opportunamente
sistemati), rame e zinco, che pescavano in un composto chimico situato in un piccolo
recipiente di vetro. Ai capi dei due metalli si avevano, da una parte l’elettricità positiva
e dall’altra l’elettricità negativa. Questa poteva fluire, finché non si era scaricata la pila,
se si mettevano in contatto con un filo conduttore i due metalli. La pila sarà la base da
cui partirono innumerevoli ricerche che fondarono la scienza elettrica, fino alla
corrente alternata e ad una vastità incredibile di fenomeni.
9
Per ciò che ora ci interessa occorre solo accennare ad un’altra fondamentale
scoperta, quella che per la prima volta rese quantitativi i fenomeni elettrici. La scoperta
fatta dal francese Augustin Coulomb tra il 1785 ed il 1789, stabilisce qual è la forza
che si esercita tra due piccole sferette caricate di elettricità. Esse si attraggono o si
respingono (si attraggono se sono caricate di segno opposto e si respingono se sono
caricate dello stesso segno) con una legge del tipo di quella di Newton di Gravitazione
Universale (alla quale ho accennato nella Parte I) che, anche qui, riporto solo in figura
La legge di Coulomb. Due quantità di elettricità qualunque, q1 ed q2, si attraggono con una forza F1 o
F2 che aumenta all’aumentare del prodotto tra le due quantità di elettricità e diminuisce di molto (con il
quadrato) della distanza r tra i centri delle due quantità. La Kc che compare nella formula è una costante
chiamata Costante di Coulomb.
ANCORA ATOMI
Possiamo ora riprendere le questioni relative all’atomo. Sul finire dell’Ottocento
il britannico J.J. Thomson scoprì una piccolissima particella che doveva essere tra i
costituenti dell’atomo, l’elettrone. I problemi si complicarono perché l’elettrone
mostrava di avere una carica elettrica negativa mentre la materia di cui l’elettrone è
parte non ha proprietà elettriche, ma è neutra. Ciò portò a concludere che nella materia
dovevano esservi anche particelle con carica elettrica negativa di modo che, nel
complesso, la materia fosse, come è, priva di carica. Si iniziò allora a pensare che la
materia fosse costituita da atomi neutri ma formati da particelle negative e da una carica
positiva diffusa nell’intero atomo, visto che non i trovavano particelle cariche
positivamente. Ancora J. J. Thomson si mise a studiare il problema e nel 1904 portò a
compimento il suo modello di atomo. Tale modello atomico era pensato come
costituito da una carica elettrica positiva distribuita uniformemente in una sfera
piccolissima, neutralizzata da un conveniente numero di elettroni immersi nella stessa
sfera e liberi di muoversi in essa:
10
Nel 1911 E. Rutherford, che era stato assistente di Thomson, suggerì, in base
all'esperienza, che in un dato atomo la carica positiva e la maggior parte della massa
fosse concentrata in un nucleo di dimensioni estremamente ridotte; la carica negativa,
formata dagli elettroni è distribuita nel resto del volume atomico che risulta essere
quindi in gran parte vuoto (se un elettrone atomico girasse intorno al Duomo di Milano,
il nucleo non sarebbe più grande della capocchia di uno spillo).
In (a) è schematicamente disegnato un pezzo di materia pensato con atomi secondo il modello di J.J.
Thomson; in (b) lo stesso pezzo di materia con atomi secondo il modello di Rutherford.
In definitiva, secondo Rutherford, si ha un nucleo positivo immerso in una
atmosfera poco densa di elettroni, o meglio, si ha un sistema solare in miniatura con il
nucleo centrale ed un certo numero di elettroni che gli ruotano intorno trattenuti
11
dall'attrazione dovuta alla forza di Coulomb, così come i pianeti ruotano intorno al
Sole, sottoposti all'attrazione gravitazionale. Alla periferia dell'atomo, questi elettroni
negativi neutralizzano l'effetto della carica positiva del nucleo; così che,
complessivamente, l'atomo è neutro. Questo significa che il nucleo ha un numero di
cariche elementari positive uguale al numero degli elettroni. Osservo a parte che
Rutherford ha scoperto il nucleo dell'atomo.
Siamo agli inizi del Novecento e la fisica aveva fatto passi avanti clamorosi in
tutti i campi. Non entro per ora in questi dettagli (fondamentali) ma faccio tagli brutali
per arrivare ad un modello atomico esteriormente simile a quello di Rutherford ma
concettualmente differente in modo sostanziale. Il modello di Rutherford fu subito
messo in discussione e scartato perché cozzava contro alcune leggi della fisica (in
particolare con il fatto che le cariche elettriche in moto circolare emettono energia e
non si sa bene chi dà questa energia agli elettroni).
Nel 1913 il danese N. Bohr apportò alcune correzioni all'atomo di Rutherford in
modo che esso potesse rispondere ai fatti sperimentali e fosse in grado di risolvere le
gravi difficoltà cui esso si era scontrato. Queste correzioni erano basate
sull'accettazione della teoria dei quanti che Einstein aveva elaborato nel 1905 e sulla
sua applicazione alla struttura degli atomi ma sembravano del tutte ingiustificate da un
punto di vista teorico. Essenzialmente Bohr basò il suo modello atomico su due
postulati non giustificati (il mio professore di fisica all’Università diceva: Se li è
inventati), se non per rendere conto dei fatti sperimentali. Il primo di questi postulati,
conseguenza diretta dell'applicazione dei quanti alla struttura atomica, afferma che in
un atomo gli elettroni non possono assumere qualsiasi valore dell'energia ma solo certi
valori definiti (si usa dire che in un atomo l'energia è quantizzata). Ciò significa
qualcosa di molto importante: solo su certe orbite elettroniche, a distanze determinate
dal nucleo, possono ruotare dagli elettroni e ad ogni orbita corrisponde un determinato
valore dell'energia che quell’elettrone possiede. Quindi un elettrone in un atomo non
può avere un qualunque valore dell’energia ma solo determinati valori multipli interi
di una determinata quantità.
II secondo postulato riconosce che l'elettrone orbitale non può emettere alcuna
energia a meno che non cambi orbita (cioè livello energetico); questo passaggio non
può avvenire, quindi, gradualmente, ma si ha un vero e proprio salto energetico (qui si
scavalcano le obiezioni a Rutherford con una semplice affermazione, piena però di
12
conseguenze). Quando, per un qualche motivo, un elettrone salta da una orbita ad
energia più alta (livello energetico iniziale: i) ad una energia più bassa (livello
energetico finale: f), la sua perdita di energia è emessa sotto forma di quanto di luce
(oggi meglio conosciuto come fotone). Si ha così: ΔE = Ei - Ef = hν, dove Ei è l'energia
corrispondente all'orbita ad energia più alta, E f quella corrispondente all'orbita ad
energia più bassa ed hν è l’energia che corrisponde al fotone (è il prodotto tra una
costante h e la frequenza ν che corrisponde a quel fotone). La relazione scritta significa
che un elettrone nel passare da una certa orbita ad una ad energia più bassa perde
energia, e questa perdita di energia (per la legge di conservazione) la si ritrova sotto
forma di emissione di radiazione (emissione di un quanto di radiazione). Nel caso il
salto avvenga in senso contrario a quello descritto fin qui si ha assorbimento di un
quanto di radiazione hν dall'esterno.
FENOMENI MAGNETICI
Abbiamo accennato alla nascita dell’elettricità riferendoci alle proprietà
dell’ambra strofinata di attrarre pezzetti di paglia, da cui il nome electron, elettricità.
Fenomeni analoghi a quelli elettrici erano di particolari minerali ferrosi noti come
pietra di Magnesia (e litos Magnetis, dal nome della città che si trovava alle falde del
monte Sipilo, nell'Asia Minore) che presentavano la proprietà di attrarre a sé pezzettini
di ferro. Talete riteneva che il magnete fosse vivo perché in grado di far muovere le
cose e che avesse un'anima. Anche qui, comunque, il nome magnete, da cui il termine
fenomeni magnetici, discende dal nome della città di Magnesia ed anche qui prima di
capire il fenomeno occorsero i circa 2400 anni dei quali abbiamo parlato per i fenomeni
elettrici. Nel caso magnetico comunque una prima applicazione pratica si ebbe nella
bussola.
Le notizie che riporto sono in gran parte incerte, vaghe ed a volte contraddittorie,
come è sempre quando non si dispone di documenti. Fornisco quindi solo alcuni cenni
per seguire alcune tracce della storia della vicenda.
Una delle proprietà che venne scoperta (?) era quella per cui i magneti di forma
allungata, barrette o aghi magnetici, se sistemati in condizioni di orientarsi liberamente
su di un piano orizzontale si disponevano spontaneamente dirigendo sempre una delle
13
due estremità (per questo chiamata nord dell'ago) verso il nord geografico mentre
l’altra risultava diretta verso il sud geografico (sud dell’ago). Tale proprietà risulta sia
stata sfruttata in Cina intorno al IV secolo d. C. con la realizzazione di bussole (dal
greco puxis che in latino diventa buxis e che, nelle due lingue, vuol dire "scatola di
legno di bosso") per orientarsi nella navigazione (fatto che permetteva il superamento
del bordeggiare per inoltrarsi in mare aperto anche in condizioni di non visibilità del
cielo ma SOLO con mare calmo). Esse erano in genere costituite da un recipiente
contenente acqua, sulla quale galleggiava un piccolo oggettino di legno (una canna
cava), spesso forgiato artisticamente con la forma di un drago, di un pesce, ..., vincolato
a ruotare liberamente intorno all’asse verticale centrale del recipiente. All'interno di
tale oggetto era disposto un ago magnetico che, orientandosi come accennato, orientava
anche l'oggetto, che quindi si disponeva indicando la direzione del nord.
Tale scoperta sembra sia arrivata in Europa, con l'intermediazione araba, tra l'XI
ed il XII secolo (occorre però osservare che furono ancora gli stessi arabi a trasferire
la bussola europea, da poter usare anche con mare mosso, in Oriente e probabilmente
nella stessa Cina). Sull'introduzione della bussola in Europa vi è molta leggenda che
occorre ridimensionare ad evitare errori clamorosi. Fu probabilmente nel XVI secolo
che tali leggende si affermarono a seguito dell'errata interpretazione di un testo, scritto
nel 1543 da Flavio Biondo, storico di Positano, vicino ad Amalfi, secondo il quale
sembrava che marinai amalfitani fossero stati i primi a usare e anche a perfezionare la
bussola dei Cinesi. La tradizione popolare, con una strana deformazione del nome,
attribuì a questo Flavio l'invenzione della bussola.
Una prima notizia certa, e non in ordine cronologico, è che due commentatori
della Divina Commedia del XIV secolo, Francesco da Buti e Giovanni da Ferravalle,
spiegavano il verso 29 del canto XII del Paradiso in tal modo:
"Hanno li naviganti uno bussolo che in mezzo è imperniato una rotella di carta
leggera, la quale gira su detto perno; e la detta rotella ha molte punte, et ad una
di quelle che vi è dipinta una stella, è fitta una punta d'ago; la quale punta li
naviganti quando vogliono vedere dove sia la tramontana, imbriacano con la
calamita"
E' la prima descrizione nota di una bussola che si avvicina a quella moderna ed in uso
in Italia: l'ago magnetico, imperniato al centro della scatola che lo contiene, gira
solidale con la rosa dei venti (la sospensione cardanica, una normale bussola montata
su un giroscopio, che permette che l'ago mantenga sempre il medesimo piano di
rotazione, qualunque sia l'oscillazione della nave, sarà introdotta nel XVI secolo). Da
14
notare che in Italia vi fu una sottovalutazione della bussola almeno fino al XV secolo
perché era ritenuta uno strumento della magia nera.
Una antica bussola a sospensione cardanica (circa 1570). Come in un giroscopio, gli anelli metallici che
sostengono la bussola possono ruotare o oscillare a piacere, mentre la bussola, che nella sua parte più
bassa è zavorrata, resta immobile all'interno.
Tra il secolo XV ed il XVII vi furono molti perfezionamenti tecnici in svariati
campi e particolarmente agli strumenti della navigazione, con particolare riferimento
alla bussola in epoche che videro estendersi la navigazione su rotte non più
bordeggianti la costa. Quando si tratta di affrontare il mare aperto sapendo che la costa
è da ogni parte lontana la strumentazione, e tra questa la bussola, diventa fondamentale.
Per quanto si sa sembra sia stato Cristoforo Colombo il primo ad osservare la
declinazione magnetica (angolo formato tra il nord geografico ed il nord magnetico) il
13 settembre del 1492 quando, trovandosi a 200 miglia marine dall'isola di Ferro,
determinò in 5° e 30' verso occidente l'angolo che l'ago magnetico fa con il meridiano.
Molto probabilmente, anche in precedenza, ci si era accorti del fenomeno a partire dai
costruttori di meridiane solari i quali segnavano l'angolo formato tra la direzione
dell'ago magnetico e l'ombra dello gnomone a mezzogiorno come risulta da alcuni
esemplari conservati in musei tedeschi. E se conoscevano il fenomeno i fabbricanti di
meridiane, a maggior ragione, si doveva conoscere in mare.
15
Successivamente (1644) si scoprì che la declinazione magnetica varia anche nel
tempo in un medesimo luogo. Ignorando quest'ultimo fatto i navigatori credettero fino
a tutto il XVIII secolo di aver risolto con la conoscenza della declinazione magnetica
in ogni luogo il problema della determinazione della longitudine di quel luogo ma la
cosa risultò del tutto errata. Altro fenomeno legato alla bussola fu di G. Hartmann
(1544) e successivamente R. Norman (1576), che scoprirono l'inclinazione magnetica:
sospendendo un ago magnetico ad un asse orizzontale passante per il suo centro di
gravità, si accorsero che l'ago punta, con vari angoli (molto piccoli), a seconda del
luogo, verso il suolo.
Primi studi importanti sul magnetismo furono dello scienziato francese Pierre de
Maricourt (mago ed alchimista nato in Picardie, Francia settentrionale, ammirato da
Ruggero Bacone e sceso in Italia con Carlo D'Angiò), più noto con la sua
denominazione latina di Petrus Peregrinus (presumibilmente per essersi recato in
pellegrinaggio a Roma), nel 1269 scrisse Epistula ad Sygerum de Foucaucourt militem,
de magnete, un compendio di quello che allora si sapeva sul magnetismo in generale e
sul magnetismo terrestre in particolare, che, nell’inevitabile forma manoscritta, ebbe
subito larga diffusione tra gli scienziati (fu passato a stampa soltanto nel 1558). Pierre
de Maricourt, le cui opere sono andate quasi completamente perdute, descrisse con
dettagli la bussola ad ago imperniato, le attrazioni e repulsioni tra poli magnetici, il
magnetismo indotto mantenendo un magnete naturale vicino ad un pezzo di ferro, la
riproduzione dei magneti allo spezzarli successivamente (se si dispone di una barra
16
magnetica e la si spezza, i due pezzi diventano due magneti indipendenti; continuando
a spezzare i magneti si ottengono sempre dei magneti "autonomi", fatto che mostra che
i due poli magnetici risultano inseparabili), come realizzare un buon magnete.
Una importante scoperta di Pierre de Maricourt è la seguente. Si lavori un pezzo
di magnetite (il minerale di ferro che ha le proprietà magnetiche naturali) in modo da
dargli la forma di un globo. Si disponga poi un ago magnetico su questo globo e si
marchi con una linea la sua posizione. Si prosegua sistemando l'ago in posizioni diverse
sull'intero globo. Si scopre che le linee segnate sulla magnetite sono dei cerchi che
circondano il minerale allo stesso modo dei meridiani sul globo terrestre, cerchi che
hanno due punti da parti opposte in cui tutti i cerchi si incontrano allo stesso modo che
i punti di incontro dei meridiani sulla Terra indicano il polo Nord ed il Polo Sud della
Terra medesima. Colpito da tale analogia, Pierre de Maricourt propose di chiamare i
due punti sulla magnetite, individuati come riassunto, poli del magnete. Tali poli
godevano di particolari proprietà poiché l'interazione di due magneti dipende solo dalla
posizione dei rispettivi poli come se in essi risiedesse l'intera potenza dei magneti. La
scoperta dei poli è alla base degli sviluppi successivi di diverse teorie: essi per
moltissimi anni hanno giocato un grande ruolo nella filosofia della natura.
Risalgono a questa epoca le prime teorie sul funzionamento della bussola. Una
delle più diffuse partiva dalla constatazione sperimentale che un ago magnetico
deviava verso una vicina massa ferrosa e giungeva a spiegare il funzionamento della
bussola come dovuto alla presenza di grandi masse di rocce ferrose (si parlava di
«montagne di ferro») nella zona del polo nord geografico: una supposizione che ben
s’accordava con la nota esistenza di ricche miniere di ferro nella penisola scandinava,
all’estremo nord dell’Europa. Fu Ruggero Bacone che confutò una parte di tale teoria:
dall'osservazione che l'ago magnetico punta a Nord ma anche verso il basso, la
supposta grande massa ferrosa che «attirava» l’ago si sarebbe trovata in una
imprecisabile regione delle profondità terrestri, sia pure verso il nord, e non in
montagne scandinave. Ma vi erano altri teorie che volevano l'intera Terra come se
fosse, essa stessa, un gigantesco magnete. Non mi occuperò della cosa, osservando solo
che la circostanza di una Terra "magnetica" fu falsificata da Pierre Curie (XX secolo)
che mostrò che tutti i magneti perdono le loro proprietà magnetiche al di sopra di una
temperatura di circa 760 °C (temperatura di Curie) che è abbondantemente superata
immediatamente sotto la crosta terrestre.
Altri contributi e descrizione dei fenomeni vennero da Gilbert (1600), al quale
dobbiamo la fondamentale scoperta del perché si orientano gli aghi magnetici o le
bussole. La Terra stessa è un gigantesco magnete con i suoi poli sistemati alle massime
latitudini sia Nord che Sud. Risulta così spiegato il comportamento della bussola come
interazione tra poli dell'ago magnetico e della Terra (in realtà qui vi è un errore storico:
non è il Nord dell'ago della bussola che si orienta verso il Polo Nord terrestre;
occorrerebbe cambiare uno dei due nomi). Altri ancora scrissero di magnetismo come
Galileo (1632), Descartes (1644), Padre Grimaldi (1665), Newton (1704) ed altri ma
senza nessuna novità di rilievo. Gli anni seguenti, fino agli inizi dell'Ottocento,
vedranno molto poco nelle discussioni sul magnetismo. L'attenzione è tutta concentrata
sui fenomeni elettrici e, solo per analogia ogni tanto vengono richiamati quelli
17
magnetici. In particolare si sente la necessità di passare a qualche relazione formale, a
raccontare il magnetismo in termini quantitativi. Coulomb, sul finire del Settecento,
accennerà al magnetismo, proprio nel senso ora detto. Il primo però che tentò di dare
una legge quantitativa sulla forza che agisce tra due magneti fu il geologo ed astronomo
britannico John Michell (fine Settecento). In un suo lavoro del 1750 vi sono varie
accurate osservazioni sul magnetismo ed un metodo facile e celere per realizzare
magneti artificiali attraverso il meccanismo dell'induzione magnetica. Michell era un
fervente newtoniano e andò a scoprire ciò che voleva scoprire, il fatto cioè che le forze
agenti tra poli magnetici si comportano come la legge regina di Newton, quella di
gravitazione universale (sulla stessa strada si mosse successivamente Coulomb, come
abbiamo visto). Egli elaborò una formula simile (a parte la definizione dei poli con p)
alla legge di Newton:
=
.
(proporzionalità tra poli che interagiscono e dipendenza dall'inverso del quadrato della
loro distanza). E' inutile dire che tale legge, non ha retto a successive e rigorose
verifiche sperimentali (e non poteva reggere perché il polo magnetico è inseparabile
dall’altro polo che interferisce quando si fanno delle misure) anche se ha avuto il pregio
di indicare una strada per rendere la scienza magnetica quantitativa.
Il momento più importante, che dette una svolta clamorosa alla comprensione
del magnetismo, si ebbe nel 1820 con una esperienza clamorosa, quella di Oersted. La
descriverò tra poco ma prima occorre seguire alcune tappe dello sviluppo
dell’elettricità.
LEGGE DI COULOMB. ELETTRIZZAZIONE.
Quanto visto è una sorta di quadro generale di quanto si sapeva più o meno alla
fine del Settecento ed inizi dell’Ottocento. Occorre ora vedere come inizia la vera e
propria scienza elettrica a partire da quando si iniziò a disporre di una macchina come
la pila. Prima però riprendiamo quanto ho solo accennato su Coulomb, colui che per
primo introdusse la misura nei fenomeni elettrici. Si conosceva l’esistenza della carica
elettrica, di corpi cioè che, in particolari condizioni (ad esempio, strofinati), avevano
la proprietà di attrarre altri piccoli corpi. Si sapeva anche che, se si strofinava due
pezzetti di ambra e poi si sistemavano l’uno vicino all’altro, si aveva una piccola
repulsione tra questi due pezzetti. Insomma, piccole cariche elettriche, in alcune
condizioni si attraggono tra di loro ed in altre si respingono. Tutto ciò rientra in quanto
abbiamo già accennato: cariche di segno opposto si attraggono mentre cariche dello
stesso segno si respingono. Convenzionalmente chiamiamo con il segno + un tipo di
carica e con il segno – l’altro tipo. Ebbene, Coulomb si costruì un apparecchio che con
grande precisione era in grado di misurare con quale forza due piccole cariche si
attraggono tra loro se sono di segno opposto o si respingono se sono dello stesso segno.
Tale strumento si chiama bilancia di torsione (una bilancia simile, ma molto più
18
grande, era stata realizzata anni prima da Cavendish per determinare la costante
gravitazionale G che figura nella Legge di gravitazione universale di Newton).
Bilancia di Cavendish
Un filo di seta sospeso ha alla sua estremità una barretta perpendicolare al filo. Ad una
estremità della barretta vi è una sferetta carica bilanciata all’altra estremità da un
contrappeso. Sul filo di seta è fissato uno specchietto che ruota quando ruota il filo. Un
raggio di luce, indirizzato sullo specchietto, si riflette andando su una scala graduata.
Quando lo specchietto ruota solidalmente con il filo il raggio riflesso si sposta sulla
scala graduata. Se si sistema una carica fissa nelle vicinanze della carica sospesa,
supponiamo dello stesso segno, si eserciterà una forza repulsiva che fa ruotare (torcere)
il filo, quindi lo specchietto ed in definitiva potremo misurare il tutto dal raggio riflesso
sulla scala graduata: l'angolo di torsione è proporzionale alla forza torcente.
Da: http://www.liceoberchet.gov.it/ricerche/scienzafirenze/2010_coulomb/coulomb_sito.pdf
19
Schema della bilancia di torsione da una memoria di Coulomb del 1785
Naturalmente il tutto richiede una grande precisione e tecnica costruttiva a
cominciare dal fatto che il tutto doveva essere sistemato dentro un contenitore di vetro
per evitare che il movimento dello specchietto sia influenzato, ad esempio, da una
corrente d’aria. Deve essere possibile cambiare le cariche e la loro distanza in modo da
poter ripetere l’esperienza in differenti condizioni.
Con questo sistema abbiamo introdotto le quantità in elettrostatica ed abbiamo
la nuova grandezza carica elettrica q che agisce con attrazioni e repulsioni con altre
cariche elettriche e con forze determinate dalla Legge di Coulomb:
=
.
.
Ebbene, in primissima approssimazione, delle cariche elettriche in movimento
costituiscono la corrente elettrica.
Arrivati però a questo punto non possiamo far finta di non sapere che esiste
l’elettrone come la più piccola carica negativa che si conosce (lo indicheremo con e
sottintendendo che è carica negativa). Conosciamo l’elettrone con carica negativa ed il
nucleo con carica positiva che costituiscono, in differenti combinazioni di elettroni
rispetto ad un dato nucleo, l’atomo. Ogni materiale che conosciamo, sia esso un
conduttore che un isolante, è formato dagli atomi o dalle molecole (combinazione tra
atomi) che lo costituiscono. Questi atomi o molecole non sono però immobili ma in
continuo movimento disordinato, movimento che si accentua sempre più quanto più è
elevata la temperatura (ma questo lo sappiamo dalla Prima Parte del lavoro).
Torniamo ora a quel fenomeno che permetteva di caricare elettrostaticamente un
oggetto. Abbiamo già detto che alcune sostanze possono essere caricate, abbiamo
anche accennato ai modi che sono tre: strofinio, contatto, induzione. Vediamoli.
20
Strofinio. Se strofiniamo un oggetto con un panno diciamo che quell’oggetto si
elettrizza, acquista cioè quelle particolari proprietà che gli permettono di attrarre
piccoli oggetti, come palline di carta, pagliuzze, … Questa descrizione è del tutto
incompleta. E’ molto più corretto dire che l’oggetto si elettrizza insieme al panno che
lo strofina e, fatto importante, si elettrizzano con segni opposti. Se l’oggetto si elettrizza
positivamente, il panno si elettrizza negativamente.
Cosa accade? Strofinando forniamo dell’energia all’oggetto e permettiamo ad alcuni
elettroni di staccarsi dai loro nuclei per emigrare sul panno. Elettroni che se ne vanno
vuol dire che, nell’oggetto, prevalgono le cariche positive dei nuclei di modo che, in
definitiva, l’intero oggetto risulta carico positivamente. Gli elettroni che si sono
staccati non sono scomparsi ma sono andati a sistemarsi sul panno di modo che, sul
panno, prevalgono le cariche negative. La quantità di carica si conserva: tanto è
emigrato dall’oggetto quanto ritroviamo sul panno.
Pettinandosi con un pettinino di plastica, quest’ultimo si è caricato ed è in grado di attrarre piccoli pezzi di carta
21
Quanto ho detto richiede qualche ulteriore spiegazione. Nessuno pensi che si
possa elettrizzare un qualunque oggetto spostando i nuclei degli atomi che sono
positivi. Questi nuclei sono enormemente più grandi degli elettroni e non si spostano.
L’elettrizzazione avviene sempre o per sottrazione di elettroni o per loro aggiunta.
Il come si carica un determinato oggetto (se positivamente o negativamente)
dipende da come è fatto dal punto di vista atomico (o molecolare). Questo lo vedremo
meglio più avanti ma per ora basti un discorso molto semplice: vi sono sostanze i cui
atomi hanno disponibilità di sistemare sulle loro orbite elettroniche altri elettroni (non
definitivamente ma per un certo tempo), mentre vi sono alte sostanze che sono più
propense a perdere elettroni. Se si strofinano due sostanze che sono propense a perdere
elettroni, vi sarà quella che è più propensa dell’altra e sarà quindi quella che si caricherà
positivamente (con l’altra che si caricherà negativamente).
E’ quindi lo spostamento degli elettroni, che sono cariche elettriche, che dà
origine ad oggetti carichi di un certo tipo. Se lasciamo questi oggetti carichi all’aria
libera, dopo un certo tempo (che varia di molto con l’umidità dell’aria), si
scaricheranno: prenderanno dall’ambiente circostante gli elettroni che gli mancano o li
cederanno ad esso (si tenga sempre coto che in natura si tende all’equilibrio e, a parte
casi straordinari, gli oggetti tendono ad essere neutri).
Supponiamo ora che un oggetto sia stato caricato negativamente. Esso è in uno
stato di eccitazione e ha la tendenza a perdere gli elettroni in più che si ritrova. Invece
di farglieli perdere piano piano naturalmente, possiamo aiutare il fenomeno in modo
che avvenga in tempi più rapidi. Si è scoperto che una punta metallica ha la proprietà
di attrarre a sé degli elettroni se gli si avvicina un oggetto carico negativamente
(proprietà che cambia se gli si avvicina un oggetto carico positivamente: in tal caso è
la punta che sputa fuori elettroni). Quando l’oggetto è molto ma molto carico anche un
dito che lo indichi può essere la punta che provoca il fenomeno (nel caso di un
temporale, se si cammina su di un prato o in una piazza, l’intera persona può diventare
una punta). Questi studi furono fatti intorno alla metà del Settecento da Beniamino
Franklin che, attraverso essi, inventò il parafulmine.
22
Ritorniamo al nostro oggetto (molto) carico negativamente. Se gli avviciniamo
la punta di un cacciavite vedremo una piccola scarica elettrica tra l’oggetto carico e la
punta. Questa scarica è tanto maggiore quanto più è carico l’oggetto. Nel caso del
fulmine si tratta di strati d’aria, caricatisi enormemente per aver strofinato con altri
strati, che scaricano al suolo, meglio se vi è una punta (una persona su un prato, un
campanile, una guglia, una qualche protuberanza del suolo, un parafulmine, …), tutta
la loro carica. Una scarica elettrica è quindi una corrente elettrica che va da un luogo
ad un altro in un tempo brevissimo. Esaurita la scarica è esaurito il fenomeno elettrico.
Contatto. E’ un altro modo per elettrizzare un oggetto che si illustra bene con
un disegno. Abbiamo una pallina, sostenuta da un manico isolante (fig. 1), che
carichiamo positivamente, ad esempio, strofinandola (fig.2).
fig. 1
fig. 2
Avviciniamo alla pallina carica un oggetto scarico anch’esso sostenuto da un manico
isolante fino a metterlo in contatto con la pallina (fig. 3).
23
fig. 3
Immediatamente questo oggetto si caricherà acquistando parte della carica in
eccesso che ha la sferetta. In questo caso, poiché nella sferetta mancano elettroni, vari
elettroni dell’oggetto si trasferiranno sulla sferetta in modo che ambedue gli oggetti
risulteranno carichi positivamente (fig.4). Sia chiaro che la sferetta resta carica
positivamente anche se con meno carica di quella che aveva (ricordo che la carica si
conserva).
fig. 4
Sarebbe accaduta esattamente la stessa cosa se avessimo caricato la sferetta
negativamente. con l’oggetto che, al contatto, si sarebbe caricato negativamente.
Induzione.
Ripartiamo dalla nostra sferetta carica positivamente ed
avviciniamogli l’oggetto neutro (fig. 5).
24
fig. 5
Sappiamo che cariche dello stesso segno si respingono mentre cariche di segno
opposto si attraggono. Ebbene qui l’eccesso di carica positiva della sferetta attrarrà gli
elettroni dell’oggetto nella parte dell’oggetto più vicina alla sferetta, con la
conseguenza che questa parte si caricherà negativamente. Ma, attenzione, questi
elettroni vengono a mancare nella parte più lontana dell’oggetto che si caricherà
positivamente. In definitiva avremo l’oggetto per metà carico positivamente e per metà
carico negativamente, come mostrato in figura 6.
fig. 6
Sembra sia chiaro che, qualunque situazione si abbia, l’elettrizzazione è uno
spostamento momentaneo ed istantaneo di elettroni. Elettrizzare, ottenere scariche
elettriche e cose del genere rappresentano fenomeni temporanei dai quali non si
intravide alcuna possibilità di progresso, di ulteriore comprensione scientifica che
permettesse passi in avanti. Resta forse da ricordare che all’inizio si credette che
l’elettrizzazione fosse dovuta a fluidi elettrici e che di questi fluidi ve ne fossero due.
Come con quanto abbiamo visto per il calore, Lavoisier mostrò che i fluidi, con
l’elettricità, non c’entrano nulla.
Altra osservazione riguarda la possibilità di caricare, mediante l’induzione, un
oggetto solo del segno opposto alla sferetta inducente. La figura seguente lo mostra in
tre passaggi. Nel primo una bacchetta carica negativamente induce la carica in un
oggetto parallelepipedo; come sappiamo la parte dell’oggetto più vicina alla bacchetta
si carica di segno opposto mentre quella più lontana dello stesso segno; nel secondo si
tocca con un dito l’estremità dell’oggetto più lontana dalla bacchetta ed in tal modo,
utilizzando della proprietà dell’elettrizzazione per contatto, liberiamo elettroni
dall’oggetto; nel terzo abbiamo l’oggetto che resta carico solo del segno opposto alla
bacchetta.
fig. 7
25
Con le cose qui dette, più oltre sarà possibile parlare di alcuni strumenti di misura
come gli elettroscopi ed elettrometri.
QUALCHE FORMULA CHE CI AIUTA
Ritorniamo ora alla Prima Parte del lavoro per scrivere in formula alcune delle
cose lì dette che estenderò alle questioni elettriche. Quando ho parlato di energia l’ho
fatto senza formalizzare (scrivere la formula), lo faccio ora e per farlo parto dalla
definizione di forza. Una forza (con tutte le avvertenze viste nella Prima Parte) è una
entità che, agendo su una data massa, la fa accelerare. Un’altra grandezza d’interesse
che non abbiamo ancora visto è il lavoro. E’ una grandezza che storicamente ha tardato
ad affermarsi e lo ha fatto in epoca di Seconda Rivoluzione industriale nella seconda
metà del Settecento. Quando si iniziarono a montare nastri trasportatori in catene di
montaggio qualcuno cercò di capire cosa doveva essere pagato ad un operaio, quella
cosa che chiamiamo lavoro e che in fisica ha un significato non corrispondente al
linguaggio comune. Un solo esempio: se una persona trasporta una pesante valigia
lungo il binario di una stazione, non fa lavoro in fisica ma tutti sappiamo che quel
lavoro è misurato dalla grande fatica che si è fatta.
Cos’è il lavoro nella vita comune tutti lo sappiamo, cerchiamo allora di capire
come è definito in fisica. La definizione dice che si ha lavoro L ogni volta che una forza
F provoca lo spostamento s di un certo oggetto, cioè L = F.s.
L = F.s
Se fosse così il lavoro della vita quotidiana e quello della fisica sarebbero la stessa cosa.
Cos’è che è differente allora? In fisica la forza e lo spostamento devono avere la stessa
direzione e lo stesso verso come nella figura precedente. Se le cose stessero come nella
figura seguente occorrerebbe dare una diversa valutazione del lavoro.
26
Qui la forza e lo spostamento hanno versi differenti, non siamo quindi all’interno della
definizione data per il lavoro in fisica. Per avere il lavoro fatto in fisica occorre non
considerare tutta la forza F di figura ma solo la sua proiezione F’ sullo spostamento
che avverrà sul piano nel quale cammina il carrello.
=
La formula che fornisce quindi il lavoro non è un prodotto ordinario ma un prodotto
scalare tra i due vettori forza e spostamento, prodotto che si indica con il vecchio
simbolo x (scrivere in grassetto delle grandezze fisiche indica il loro essere vettori):
=
e questa relazione vuol dire che il lavoro si ottiene moltiplicando una delle due
grandezze (forza e spostamento) per la proiezione dell’altra su di essa. Con simboli
matematici quanto ho ora detto si scrive:
= . . cos
dove
è l’angolo di figura, quello tra forza e spostamento. Quanto detto ci fa
comprendere perché quella persona che porta una pesante valigia su un marciapiede
della stazione non fa lavoro in fisica: la forza applicata alla valigia ha il verso del
braccio che sostiene la valigia e questo verso è perpendicolare allo spostamento. Se
proiettiamo la forza sullo spostamento abbiamo un punto che ha dimensioni nulle ed
in definitiva il lavoro è nullo (avevo accennato al fatto che questo concetto di lavoro
era stato introdotto intorno alla metà del Settecento in corrispondenza della seconda
rivoluzione industriale; ebbene i proprietari delle fabbriche avevano ben capito che non
conveniva pagare qualcuno per trasportare pesi in orizzontale: bastava un nastro
trasportatore).
Con quanto detto ho definito almeno in modo approssimativo il lavoro
meccanico. Ebbene da qui si può passare a definire l’energia: quando una macchina,
una persona è in grado di compiere del lavoro è dotata di energia. Tale energia sarà
potenziale se resta come capacità di fare lavoro che però non si sta facendo. Sarà invece
27
cinetica se è in atto se cioè sta facendo il lavoro. Ora se una persona o una macchina è
in grado di fare del lavoro, ha quindi in sé dell’energia potenziale, e la vuole
trasformare in cinetica, vuole cioè fare quel lavoro, deve essere chiaro che la cosa non
avviene istantaneamente. Voglio dire che non tutta l’energia potenziale si trasforma in
cinetica istantaneamente, non tutta l’energia potenziale si trasforma in lavoro
istantaneamente. Ci vuole del tempo durante il quale mentre via via l’energia
potenziale si va perdendo, si va acquistando energia cinetica, si va cioè facendo del
lavoro. Possiamo illustrare quanto detto con una bambina su una altalena.
Supponiamo che un amichetto tenga la bambina ferma in A. In questo caso la bambina
ha il massimo di energia potenziale. Quando è lasciata essa va perdendo energia
potenziale acquistando velocità, cioè energia cinetica. Arrivata in B la bambina ha il
massimo di energia cinetica che va perdendo man mano che l’altalena va salendo nel
lato opposto da dove era partita. Arrivata al punto massimo di questo lato opposto, per
un istante si ferma. In questo istante si è accumulata di nuovo energia potenziale e si è
persa energia cinetica.
Come sappiamo tutto si ripete uguale per un poco di tempo e non a tempo indeterminato
perché parte dell’energia a disposizione all’inizio va consumata negli attriti, nella
resistenza dell’aria, nel calore che si sviluppa. Trascurando questa perdita di energia si
può dire che l’energia totale (E), cioè la somma dell’energia potenziale (U) e cinetica
(K), in ogni processo si mantiene costante:
E=U+K
28
Se non trascuriamo quella Q, occorre, per mantenere l’oscillazione, una forza esterna
che sostituisca quella Q
Un’oscillazione che continua con questo sistema è chiamata oscillazione forzata.
Se, in formula, non vogliamo trascurare quell’energia persa per i vari motivi
indicati, che chiamiamo Q, basta inserirla nell’uguaglianza:
E = U + K + Q.
Un’altra grandezza che si può qui definire è la potenza. Fare un dato lavoro è
spesso legato al tempo impiegato per farlo. Spostare ad esempio una catasta di mattoni
da un luogo ad un altro, è lavoro che può fare un bambino o un adulto. Il primo ne
porterà uno alla volta, il secondo alcuni alla volta. Il lavoro complessivo, quando tutti
i mattoni sono stati spostati, è lo stesso ma vi è un qualcosa di diverso. L’adulto ha
fatto lo stesso lavoro in un tempo minore. Ebbene la potenza è una grandezza che mette
in relazione un dato lavoro con il tempo che si impiega nel farlo. La potenza è definita
come il lavoro fatto nell’unità di tempo:
=
ed è una grandezza utilizzabile in ogni capitolo della fisica.
Consideriamo ora un oggetto di massa m sospeso ad una quota h rispetto al suolo.
Esso avrà un peso P = mg e quindi sarà soggetto alla forza mg. Se lo lasciamo cadere
la forza peso e lo spostamento avranno stessa direzione e stesso verso di modo che la
caduta origina complessivamente un lavoro P.h = mgh che è identico all’energia
potenziale che aveva l’oggetto prima che lo lasciassimo cadere. Ebbene la quantità U
= mgh è chiamata energia potenziale gravitazionale. Osservo qui che, se volessimo
calcolarci l’energia potenziale gravitazionale per unità di massa avremmo:
=
Questa relazione scritta per la gravitazione è inutile semplicemente perché non si usa
mentre l’energia potenziale elettrica per unità di carica assume grande importanza in
elettricità e si chiama, come vedremo, potenziale elettrico o tensione:
29
=
.
Oltre al potenziale elettrico dovremo introdurre la differenza di potenziale ΔV.
CAMPO ELETTRICO
Nella Parte Prima abbiamo accennato alla Gravitazione Universale, al fatto cioè
che una data massa M1 ne attrae un’altra M2 con una forza Fg data dalla legge di
Newton:
Due masse qualunque, M1 ed M2, si attraggono con una forza FG che aumenta all’aumentare del prodotto
tra le due masse e diminuisce di molto (con il quadrato) della distanza d tra i centri delle due masse. La
G che compare nella formula è una costante chiamata Costante gravitazionale.
Riferiamoci ora alla Terra che ha una massa M T. Se poniamo qualunque massa
m nelle vicinanze della Terra essa sarà attratta da M T (non insisto troppo su questo ma
per essere precisi anche la Terra è attratta da m). Specifichiamo meglio. Tutti sanno
che la massa m la possiamo mettere dovunque ed essa sarà sempre attratta dalla M T.
Naturalmente man mano che ci si allontana dalla superficie terrestre la forza di
attrazione diminuisce e, da un certo punto in poi, si azzererà. E’ possibile definire la
zona di spazio in cui si risente l’azione attrattiva della Terra chiamando campo
gravitazionale lo spazio in cui si risente dell’attrazione terrestre. In generale il campo
gravitazionale è lo spazio in cui si risente dell’azione attrattiva di una certa massa e per
scoprire se vi è un tale campo si dispone in un dato punto una piccola massa m di prova
che ci dirà se il campo esiste o meno. Quindi il campo gravitazionale (g) ad una distanza
d dalla superficie della Terra, se lo dovessimo scrivere in formula, sarebbe la forza
gravitazionale FG per unità di massa m:
=
Ho parlato al condizionale perché questa formula, che è una semplice definizione, in
realtà non serve e non si utilizza mai. C’è però una cosa che occorre sottolineare. Il
valore del campo gravitazionale dipende dalla distanza d che si considera. Ma quella
distanza è tacitamente fissata rispetto ad un riferimento abbastanza noto e comune: la
30
superficie della Terra o, se si vuole essere ancora più precisi (ma molto più teorici), il
centro della Terra (non viene in mente altro riferimento da cui misurare d).
Un discorso analogo ma con importanti e necessarie differenze si può fare per il
campo elettrico: in un dato punto dello spazio esiste un campo elettrico E se su di un
corpo carico collocato in tale punto si esercita una forza elettrica (Fe):
=
dove q è la carica di prova sistemata nel campo E.
Il campo si rappresenta mediante delle linee di forza che sono le traiettorie che
seguirebbe la piccola carica di prova (considerata positiva) sottoposta all’azione di quel
campo. La densità delle linee di forza è proporzionale all’intensità del campo:
=
⇒
= .
Poiché la carica di prova l’abbiamo presa positiva dovremo considerare le due
rappresentazioni di campo elettrico di figura: in (a) la carica di prova viene attratta
dalla carica negativa che crea il campo; in (b) le linee di forza hanno verso opposto al
precedente perché la carica che crea il campo è positiva.
Ma veniamo qui alle specificazioni di rilievo, che differenziano il campo
elettrico dal campo gravitazionale, alle quali accennavo. Intanto, contrariamente al
caso gravitazionale, il campo elettrico è molto utile e viene utilizzato comunemente.
Quindi nel caso elettrico dobbiamo intenderci sul riferimento rispetto al quale misurare
31
la distanza r. Ora non abbiamo riferimenti evidenti e dobbiamo stabilire di volta in
volta da dove misuriamo la distanza r. Riferiamoci alla figura seguente supponendo
che il campo sia generato da una carica +Q. Se la nostra carica di prova +q si sposta
dal punto A che si trova a distanza rA da +Q ad un punto B a distanza rB da +Q, la forza
elettrica del campo agente su +q varierà da FA ad FB:
=
.
.
=
.
.
Poiché si è avuto uno spostamento in un campo sotto l’azione di una forza, si è
fatto del lavoro. Vediamolo.
Abbiamo che il lavoro è dato dalla forza Fe per lo spostamento generico r. In
formula si ha:
= .
.
.
La formula scritta non ha alcun significato se non si specifica cos’è quella r che è al
denominatore e quella r generica che è al numeratore. Con qualche conto non difficile
ma noioso(1) al denominatore dovremo considerare in luogo di r2 l’approssimazione
rA.rB che è la media geometrica tra i due valori di r mentre al numeratore in luogo del
generico r la quantità rB – rA. Sostituendo queste quantità alla formula scritta in
precedenza abbiamo:
= .
.
.
.( -
)= . . .
.
= . . .
−
Possiamo anche scrivere la precedente relazione nel modo seguente (si osservi che
= . . .
−
=
.
− .
=
−
dove troviamo che il lavoro fatto per spostare una carica q da un punto A ad un punto
B è dato dalla differenza delle energie potenziali della carica in A, cioè U A, ed in B,
32
cioè UB. Si può anche dimostrare che questa relazione è sempre vera qualunque sia il
percorso che la carica q fa per andare da A a B. Questa relazione ci fa capire subito che
non è possibile dare il valore dell’energia potenziale U di una carica in un dato punto.
Lo possiamo fare solo se consideriamo, ad esempio, UB come energia potenziale di
riferimento ponendola quindi uguale a zero in corrispondenza di un campo che vale
zero:
UB = 0
per
E = 0.
Ora E = 0 a distanza infinita, quando cioè R = ∞. Quindi abbiamo:
1
− 0= . .
−
1
∞
cioè:
=
. . .
Scriviamo quanto visto in modo generale:
= . . .
1
In definitiva: l’energia potenziale elettrica di una carica q in un punto a distanza r dalla
carica Q che genera il campo esprime il lavoro che la forza del campo compie quando
la carica q si sposta da quel punto all’infinito (lungo qualsiasi traiettoria).
La grandezza U caratterizza il campo elettrico anche se, in pratica, se ne
preferisce un’altra, il potenziale elettrico o tensione (V) definito come l’energia
potenziale per unità di carica, cioè:
=
=
.
E’ importante osservare che quando la carica q diventa doppia o tripla, anche l’energia
potenziale U diventa doppia o tripla, conseguentemente il potenziale V rimane
costante.
Da ultimo, avevamo visto che
=
−
con la definizione di potenziale elettrico avremo l’importante definizione di differenza
di potenziale elettrico tra due punti A e B di un campo elettrico:
33
−
=
oppure:
∆ =
La precedente relazione si può anche scrivere:
= .(
−
) = .∆
LA CORRENTE ELETTRICA DALLA PILA AD AMPÈRE ED OHM
La grande novità che realizzò Volta fu la pila, uno strumento che permette di
disporre con continuità di un flusso di carica elettrica da una parte all’altra come
cercheremo di capire specificando il tutto con maggiore precisione.
In linea di principio la pila che Volta (dopo molti tentativi diversi) realizzò è
schematizzata nella figura seguente. In un contenitore di vetro (ad esempio un becher)
vi è una sostanza chimica (una soluzione elettrolitica di acido solforico in acqua).
Dentro questa sostanza chimica vi sono immerse due barrette metalliche, una di rame
ed una di zinco. La soluzione elettrolitica crea un flusso di pezzi di molecole che, in
ultima analisi, rifornisce di elettroni lo zinco, elettroni che vengono sottratti al rame.
Si creano così i due poli, quello positivo e quello negativo che, stando le cose come in
figura restano potenzialmente in grado di mettere in moto cariche elettriche con
continuità tra A e B. Perché ciò accada occorre collegare con un filo conduttore A con
B. Ma fare una cosa del genere non ha molto significato. Si consumerebbe l’energia
disponibile per nulla. Ciò che invece si fa, tra A e B si collega un utilizzatore che, ad
esempio, è una lampadina, un piccolo ventilatore, … In tal modo il flusso continuo di
elettroni tra i due poli costituisce una corrente elettrica che con continuità fornisce
energia elettrica all’utilizzatore. Proprio perché la corrente parte da un polo e va
sull’altro con continuità la corrente è chiamata corrente continua.
34
Dico subito, per evitare inutili confusioni in seguito, che il flusso di elettroni che
costituisce la corrente (che si indica con I) non deve in alcun modo essere pensato come
un flusso d’acqua in un tubo. Si tratta piuttosto di particolari oscillazioni che
privilegiano una direzione. Cioè: gli elettroni vengono spinti in una direzione ma poi
sono richiamati indietro. In questo movimento prevale lo spostamento verso la
direzione della corrente che va dal polo negativo al polo positivo. E’ stato fatto un
calcolo molto complesso il cui risultato è molto significativo: se potessimo seguire il
moto di un elettrone troveremmo che esso percorre un metro in circa 5 ore. Un modo
per rappresentare quanto ho tentato di dire è con quell’oggetto divertente di figura in
cui si solleva una pallina che urtando le altre trasmette il moto all’ultima senza che
quelle intermedie apparentemente si muovano.
⇒
Se nella serie di pendoli solleviamo il primo, quando lo lasciamo trasferirà il suo moto agli altri pendoli fino
all’ultimo che acquisterà l’energia del primo.
La feccia gialla dà il verso della corrente. Nella figura in alto si può apprezzare che un elettrone trasferisce
l’impulso ricevuto all’elettrone vicino in un tempo brevissimo. Sarà l’ultimo elettrone della serie ad acquistare
l’energia del primo. Nella figura in basso una palla da biliardo che riceve un impulso, lo trasferisce ad una fila
di palle in modo che solo l’ultima si muoverà per l’impulso fornito dalla prima.
Poiché siamo a discutere di questo moto cooperativo dico qualche parola sulla
struttura dei materiali che conducono la corrente. Intanto occorre convincersi che le
nostre sono descrizioni approssimate che tentano di avvicinarsi sempre più a come
stanno davvero le cose. Noi ci serviamo di modelli che perfezioniamo sempre più ma
sono modelli che accettiamo finché spiegano i fenomeni per cui sono stati creati. Se le
cose stanno proprio così nessuno può dirlo. Per certo conosciamo modelli molto più
elaborati di questo ma ora non siamo in grado di comprenderli. Chi è interessato può
leggere la nota 2 in cui parlo, in modo semplificato, di teoria delle bande(2).
Consideriamo allora un metallo conduttore. In esso gli atomi sono sistemati
ordinatamente in un reticolo cristallino. Questi atomi sono soggetti a delle oscillazioni,
35
intorno alle loro posizioni di equilibrio, a seguito dell’agitazione termica. Gli atomi
della sostanza in considerazione hanno i loro elettroni che ruotano quasi tutti intorno
ai rispettivi nuclei. Ho detto quasi perché gli elettroni delle orbite più esterne di un
atomo di una struttura cristallina non appartengono più al singolo atomo ma sono
elettroni di tutto il cristallo che si muovono disordinatamente in tutte le direzioni
mentre l’atomo mantiene legati al suo nucleo gli elettroni delle orbite più interne. Il
tutto si può allora descrivere come degli ioni positivi oscillanti ordinatamente intorno
alle loro posizioni di equilibrio nel reticolo con i suddetti elettroni liberi in moto
disordinato (elettroni di valenza che diventano elettroni di conduzione). Quando ai capi
di questo conduttore si applicano i due poli di una pila quel moto disordinato degli
elettroni si dirige, con le modalità oscillatorie accennate, verso una particolare
direzione. Ma ormai l’espressione: “Quando ai capi di questo conduttore si applicano
i due poli di una pila …”, può essere sostituita con l’altra, più corretta: “Quando ai capi
di questo conduttore si applica una differenza di potenziale”.
Da: http://www.uop-perg.unipa.it/f21/promamos/elettriche/conduzione_metalli.htm
Da: https://argomentidifisica.wordpress.com/category/resistenza/
Dato questo modello è facile capire qual è la struttura cristallina di un isolante:
la medesima solo che non vi sono elettroni liberi perché sono tutti strettamente legati
ai loro nuclei.
36
In definitiva una pila fornisce una differenza di potenziale ΔV ai suoi due poli e
tale differenza resta finché non la si utilizza (a). Questa situazione è chiamata circuito
aperto. Per utilizzarla occorre collegare i due poli con un utilizzatore (b) attraverso il
quale passa la corrente elettrica, una data quantità di cariche nel tempo, che indichiamo
con I. Questa situazione è relativa ad un circuito chiuso.
QUALCHE UNITA’ DI MISURA
Abbiamo introdotto varie grandezze, ritengo utile fornirne la relative unità di
misura ricordando che tali unità, anche se derivano da nomi di persona, vanno scritte
in lettere minuscole (contrariamente ai simboli che possono essere scritti in lettera
maiuscola).
La forza, data dalla legge di Newton (F = m.a), si misura in newton con simbolo
N.
Il lavoro, dato da una forza per uno spostamento, si misura in joule, con simbolo
J, che è dato dal prodotto di un newton per un metro.
La potenza, lavoro fatto nell’unità di tempo, si misura in watt ed il watt è dato
da un joule al secondo.
L’energia totale, cinetica, potenziale si misura sempre in Joule.
La carica elettrica si misura in coulomb con simbolo C. Un coulomb è quella
carica che attrae o respinge una uguale carica posta ad un metro di distanza (nel vuoto)
con una forza data da 9.109 N (il numero fornito è il valore numerico della costante K).
Il potenziale (come la differenza di potenziale), una energia diviso una carica, si
misura in volt con simbolo V. Il volt è appunto un joule diviso un coulomb.
La corrente (o meglio l’intensità di corrente) I, cariche transitanti nel tempo in
un circuito (quindi q diviso t), si misura in ampere con simbolo A.
37
Se sarà necessario sarò più preciso nel seguito.
LA CAPACITA’
Riprendiamo la nostra discussione sulle grandezze elettrostatiche definendo la
capacità di un conduttore proprio in riferimento a quella grandezza che abbiamo
lasciato qualche pagina indietro, il potenziale.
Avevamo visto che, con le definizioni date, il potenziale all’infinito è nullo,
mentre il potenziale di un singolo conduttore isolato che porta una carica Q è
proporzionale alla stessa carica Q e dipende dalla forma e dalle dimensioni del
conduttore. In generale quanto maggiori sono le dimensioni di un conduttore, tanto
maggiore è la quantità di carica che esso può portare per un dato potenziale. Abbiamo
visto che il potenziale di un conduttore sferico di raggio R e con una carica Q è dato
da:
(1)
=
=
.
Da questa relazione si vede subito che, per un dato valore di V, più è grande R, più
grande può diventare Q. Il rapporto tra la carica e il potenziale di un conduttore isolato
è chiamato capacità elettrica del conduttore:
(2)
=
[si misura in farad = coulomb/volt]
Tale rapporto non dipende né da Q né da V (poiché V è sempre proporzionale alla
carica Q). Esso dipende solo dalle dimensioni e dalla forma del conduttore. La capacità
di un dato conduttore sferico sarà (dalla relazione 1):
(3)
=
=
Un sistema in grado di immagazzinare cariche mettendosi ad un dato potenziale si
chiama condensatore. Nella figura seguente è rappresentato il primo condensatore, la
bottiglia di Leyda, bottiglia in quanto si riteneva che l’elettricità fosse un fluido da
tenere in bottiglia (si hanno due materiali conduttori, uno all’esterno e l’altro all’interno
di una bottiglia di vetro che è isolante).
38
(a)
(b)
Fig. (a). Sia dentro che fuori del vetro della bottiglia vi è una lamina conduttrice di piombo. La lamina
interna è collegata all’esterno mediante una catenella che termina sulla pallina visibile in alto.
Fig. (b). Una realizzazione più semplice della precedente. Un bicchiere di vetro (isolante) è sistemato
tra due bicchieri di rame conduttori (disegnati in colore grigio).
Naturalmente è scomodo avere un sistema come quello ora illustrato. Dato il
principio di due superfici conduttrici (placche) separate da un isolante, si sono ideati
condensatori piani sempre più perfezionati, tutti rispondenti al criterio dato.
Se si collegano i due conduttori connessi alle due placche con una pila, si avrà un
passaggio di corrente per un tempo brevissimo, necessario a caricare il condensatore
delle polarità della pila, fornendo quindi ai suoi capi la sua stessa differenza di
potenziale, ma poi la corrente cesserà perché l’isolante la blocca (l’isolante funziona
come se il circuito elettrico fosse tagliato in sua corrispondenza).
Ed allora che serve il condensatore? Praticamente a nulla se lo si utilizza in corrente
continua. Infatti lo introduciamo qui e ne parleremo quando affronteremo la corrente
alternata.
Cerchiamo ora di stabilire da quali caratteristiche costruttive dipende la capacità
di un condensatore, riferendoci alla figura seguente:
39
Dato un condensatore piano la sua capacità (C) cresce al crescere delle superfici (A)
delle placche; cresce all’aumentare del potere isolante del materiale (dielettrico)
sistemato tra le due placche (ε); cresce al diminuire della distanza (d) tra le due placche.
In definitiva per avere un condensatore con grande capacità occorre: avere due grandi
superfici conduttrici con un ottimo isolante, molto sottile tra le due. In pratica ed in un
modo semplificato si tratta di avere due lunghe strisce di materiale conduttore separate
da una striscia di materiale isolante; il tutto si arrotola poi collegando con cavi
conduttori le due strisce di materiale conduttore originando quello che è noto come
condensatore cilindrico:
Resta solo da fornire il simbolo con cui un condensatore si disegna in un circuito:
40
LA CORRENTE ELETTRICA E QUALCHE LEGGE CONNESSA
Come già detto, si chiama corrente continua la corrente elettrica che fluisce,
nello stesso verso, nel filo conduttore che collega i poli di una pila. L’intensità di
corrente continua e costante, che fluisce in un conduttore, è la quantità di carica
elettrica che ne attraversa una sezione durante l’unità di tempo:
=
e si misura in coulomb al secondo, unità chiamata ampère.
Definita l’unità di corrente e la sua unità di misura si può tornare alla definizione
di lavoro elettrico L per definire la potenza elettrica W.
L = q.(VA – VB) = It.(VA – VB)
avendo solo ricordato che q = I.t. Ebbene, sappiamo che la potenza è data da:
=
sostituendo, si ha:
= .(
−
) = .∆
(l’unità è, come visto, il watt, ma dalla formula si può capire perché è anche in uso
l’altra unità: il voltampere, proprio perché al secondo membro dell’ultima relazione si
hanno due grandezze moltiplicate tra loro: l’intensità di corrente che si misura in
ampere e la differenza di potenziale che si misura in volt).
CIRCUITO ELETTRICO. LEGGI DI OHM
Un rudimentale circuito elettrico è quello di figura seguente:
41
una pila come Volta l’ha pensata che alimenta un utilizzatore, in questo caso una
lampadina. Ora, nella figura seguente, aggiungo degli elementi modernizzando il tutto.
La pila è una pila che si trova comunemente in commercio; un cavetto elettrico
(conduttore) collega i due poli della pila (la sua differenza di potenziale) ad un
utilizzatore o resistenza (in questo caso una lampadina) attraverso u normale
interruttore o tasto.
In questo come in ogni circuito vi sono differenti variabili. Intanto la differenza
di potenziale (ddp) che fornisce la pila che può variare di molto; quindi la corrente che
circola; quanto richiede di corrente l’utilizzatore; il cavo elettrico dimensionato all’uso
che si richiede; … Sono tutti questi problemi che inizierò ora a discutere ma prima
voglio riportare in altro modo, più schematico, la figura ora vista.
E’ più semplice lavorare con questo circuito schematico che permette cambiamenti,
come vedremo, in modo semplice.
A questo punto sappiamo che la pila dispone di una differenza di potenziale ΔV;
che dal polo negativo della pila viene generata una corrente I di elettroni; che
l’utilizzatore, indicato con R e chiamato resistenza, sfrutta questa corrente per la
funzione per cui è pensato (se è una lampadina accendersi; se è un campanello suonare;
se è un ventilatore muovere le sue pale; …) e lo fa solo quando il tasto è chiuso. Queste
42
tre grandezze dovranno essere legate tra loro in qualche modo come capì Georg Simon
Ohm (1827) che costruì due leggi riguardanti appunto la resistenza elettrica.
La prima di queste leggi riguarda la relazione esistente tra ΔV ed I, determinata
dal valore dell’utilizzatore R. La differenza di potenziale fornisce tanta corrente quanta
ne è richiesta dall’utilizzatore in modo che il rapporto esistente tra ΔV ed I è costante
e la costante è proprio il valore di R:
∆
=
e poiché il ΔV lo si indica spesso con la sola V, la prima legge di Ohm si può scrivere:
(1)
=
Dal punto di vista delle unità di misura abbiamo il rapporto tra volt ed ampere che è
l’unità di misura della resistenza, l’ohm con simbolo Ω. In modo molto qualitativo si
può dire che il volt è una grandezza piccola, l’ampere è una grandezza molto grande e
quindi, il rapporto tra le due fornisce una grandezza piccolissima come l’ohm.
La seconda legge di Ohm si occupa dei valori intrinseci della resistenza, quali
sono cioè le caratteristiche fisiche di un utilizzatore che ne aumentano o diminuiscono
la resistenza. Scrivo la legge e poi la discuto:
(2)
= .
ℓ
dove ρ (leggi rho) rappresenta una grandezza chiamata resistività (o resistenza
specifica) che discuterò alla fine, ℓ è la lunghezza del filo attraverso cui passa la
corrente ed S è la sezione di questo filo. La legge dice che, a parte ρ, che la resistenza
che un circuito presenta al passaggio di corrente è tanto maggiore quanto più è lungo
il circuito (si noti che nell’ultimo disegno la R è messa in corrispondenza della
lampadina ma in realtà essa rappresenta la resistenza della lampadina più quella
dell’intero circuito attraversato dalla corrente) e che la resistenza di un circuito è tanto
43
minore quanto maggiore è il diametro del filo attraverso cui passa la corrente. Questa
cosa si comprende bene con una analogia idraulica.
E veniamo alla resistività ρ. Osserviamo che se si riscalda un filo conduttore
l’effetto è che aumenta l’agitazione termica degli atomi che lo costituiscono con la
conseguenza che gli elettroni di conduzione avranno maggiore difficoltà a passare.
Inoltre è chiaro che tra i conduttori ve ne sono di migliori e di scarsini. Tra i migliori
vi sono, nell’ordine, l’argento, il rame, l’oro, l’alluminio, il ferro … E tutti sapete che
il rame è il più utilizzato per ovvi motivi di costi, anche se in sofisticati apparecchi
elettronici si utilizza l’argento. Ebbene, nell’espressione che ci fornisce la resistività,
si dice quanto ho ora accennato nel modo seguente:
=
(1 +
.∆ )
e cioè: la resistività ρt ad una data temperatura t è uguale a quella che si ha a 0°C, cioè
, moltiplicata per quel binomio tra parentesi in cui α è una costante che varia da
metallo a metallo (come anche ) indicandoci quale conduce meglio e Δt è la
temperatura centigrada alla quale funziona il circuito (nel nostro caso: Δt = t – 0, ma
se avessimo considerato invece di la ρ a 20°C, cioè ρ20, avremmo avuto Δt = t – 20).
Osservo solo che l’inverso della resistività ρ si chiama conducibilità e si indica con σ
(leggi sigma). Debbo avvertire che quanto detto è relativo ad una fisica approssimata.
Chi vuole ha modo di capire qual è la struttura dei conduttori, degli isolanti e di taluni
materiali che iniziarono ad essere conosciuti nei loro comportamenti solo nel secolo
scorso, i semiconduttori leggendo la nota 2 dove introduco alcuni elementi base di
fisica quantistica per parlare della già citata teoria delle bande.
CIRCUITI ELETTRICI
Abbiamo visto un circuito elettrico che è ben distante dai circuiti elettrici con cui
comunemente si ha a che fare. Quello visto è l’elementare circuito di una torcia elettrica
o di qualcosa di simile. Sappiamo tutti che la corrente elettrica serve circuiti ben più
complessi. Basti pensare ad un circuito con due lampadine: come le mettiamo? perché
non vi è un solo modo di farlo. E’ diverso, infatti, avere due lampadine in un circuito
collegate come nelle figure seguenti:
44
Nel primo caso le due lampadine sono in serie, nel secondo sono in parallelo. Ma, al di
là delle definizioni, che vuol dire in pratica avere un collegamento o un altro? Iniziamo
dal rappresentare schematicamente i circuiti. Nel primo caso, circuito in serie,
abbiamo:
Nel secondo caso, circuito in parallelo, abbiamo:
avendo indicato con il simbolo generico di resistenza R la lampadina. Qual è la
differenza tra le due situazioni? perché si sceglie un collegamento invece che un altro?
Nel circuito in serie del primo schema è evidente che la medesima corrente i passa
attraverso le due resistenze (lampadine) ma ai capi delle due resistenze (se di diverso
valore) vi sono due diverse differenze di potenziale, fermo restando che ΔV 1 + ΔV2 =
ΔV; nel circuito in parallelo del secondo schema si vede che la corrente, arrivata al
45
punto A si divide in due quantità che attraversano indipendentemente le due resistenze
per poi ricongiungersi in B ridando la stessa corrente i. Per ciò che riguarda la
differenza di potenziale, tra A e B si ha la stessa ΔV fornita dalla pila. Qui l’analogia
idraulica ci aiuta molto: è come se un tubo che porta acqua dividesse in A la sua portata
in due tubi diversi. In tal caso è evidente che se i due tubi sono uguali (stessa resistenza)
uguale quantità d’acqua andrà in ambedue, ma se sono diversi in sezione (diversa
resistenza) andrà più acqua dove è più facile che vada (minore resistenza). Ritornando
alla corrente elettrica essa si dividerà in A andando in maggiore quantità nella
resistenza che risulta minore, fermo restando che i1 + i2 = i.
Abbiamo solo visto una piccolissima possibile complicazione in un circuito. Si
deve sapere che moltissimi sono gli elementi che lo compongono e non sono sempre
solo o in serie o in parallelo. Vi sono circuiti in cui alcune parti sono in serie ed altre
in parallelo, alcune sono insieme serie parallelo, eccetera. Per non parlare di altri
elementi del circuito, come altre alimentazioni, capacità, elementi costanti ed altri
variabili, amplificatori, transistor, diodi, trasformatori, … Un esempio abbastanza
semplice è il seguente:
Ma noi non ce ne occupiamo anche se qualche altro elemento sui circuiti dobbiamo
darlo. Iniziamo dal dare la regola che ci permette di calcolare il valore di (almeno) due
resistenze in serie ed in parallelo.
Nel caso si abbiano due resistenze in serie:
46
per la legge di Ohm abbiamo che:
ΔV = ΔV1 + ΔV2 = iR1 + iR2 = i(R1 + R2)
e quindi la resistenza totale è la somma delle due resistenze (ciò vale qualunque sia il
numero delle resistenze in serie):
R = R 1 + R2
Il risultato vale qualunque sia il numero delle resistenze in serie. Ciò significa che
aggiungere resistenze in serie è come avere un’unica resistenza più grande con valore
somma dei singoli valori.
Nel caso si abbiano due resistenze in parallelo:
come visto si ha:
i = i1 + i2
la differenza di potenziale ai capi delle due resistenze è la stessa, quindi, applicando la
legge di Ohm si ha:
ΔV = i1R1
ΔV = i2R2
da cui:
47
∆
∆
=
=
La corrente totale sarà la somma delle due correnti:
=
∆
+
∆
=∆
+
=∆
ed in definitiva la resistenza totale è data da:
=
+
.
Il risultato vale qualunque sia il numero delle resistenze in parallelo. Ciò significa che
collegare delle resistenze in parallelo significa avere un valore complessivo più piccolo
delle singole resistenze.
Passiamo ora ai condensatori cercando le leggi che forniscono le loro
connessioni in serie e parallelo. Iniziamo dal collegamento in serie:
Mentre è intuitivo capire come funziona il passaggio di corrente in una resistenza,
occorre qui spiegare come si caricano i due condensatori in serie. Dal polo negativo
della pila si muovono degli elettroni fino ad arrivare sulla placca del condensatore di
sinistra. Questa si caricherà negativamente e, per induzione, caricherà l’altra piastra.
Questo condensatore acquisterà una carica Q 1. Quest’ultima placca per caricarsi
positivamente deve perdere elettroni i quali migrano verso la placca più vicina del
condensatore di destra caricandolo negativamente. Questa placca, a sua volta caricherà
positivamente, per induzione, l’altra placca. Questo condensatore acquisterà una carica
Q2. La differenza di potenziale fra le armature del primo condensatore è ΔV1 = Q/C1.
48
In modo analogo, la differenza di potenziale fra le armature del secondo condensatore
è ΔV2 = Q/C2. La differenza di potenziale ai capi dei due condensatori collegati in serie
è semplicemente la somma di queste differenze di potenziale:
1
1
=
+
=
∆ =∆ +∆ = +
dove con
abbiamo indicato la quantità:
=
+
e l’espressione scritta ci dice che nel caso di condensatori collegati in serie l’inverso
della capacità totale è uguale alla somma degli inversi delle singole capacità e ciò vuol
dire che la capacità equivalente o risultante di due condensatori collegati in serie è
minore di quella dei condensatori considerati separatamente.
La figura seguente mostra due condensatori collegati in parallelo. Le armature di destra
dei due condensatori sono collegate insieme con un filo conduttore e sono perciò allo
stesso potenziale. Anche le armature di sinistra sono collegate tra loro e sono ad uno
stesso potenziale. È chiaro che l'aggiunta di condensatori collegati in questo modo ha
l'effetto di aumentare la capacità; cioè, l'area è sostanzialmente aumentata, consentendo
che venga accumulata una maggiore quantità di carica per la stessa differenza di
potenziale ΔV = VA - VB.
Se le capacità dei due condensatori sono C l e C2, le cariche Ql e Q2 accumulate sulle
armature sono date da Q1 = C1V e Q2 = C2V dove V è la differenza di potenziale ai capi
dei condensatori. La carica totale accumulata è perciò:
Q = Q1 + Q2 = C1ΔV + C2ΔV = (C1 + C2)ΔV
La capacità equivalente o risultante di condensatori collegati in parallelo è il rapporto
fra la carica totale accumulata e il potenziale, Q/V. Perciò
= +
∆
La capacità equivalente è quella di un singolo condensatore che potrebbe sostituire i
due condensatori collegati in parallelo e accumulare la stessa quantità di carica per una
=
49
data differenza di potenziale ΔV. Questo ragionamento può essere esteso a più
condensatori collegati in parallelo, la capacità equivalente è semplicemente la somma
delle singole capacità.
POTENZA ELETTRICA
Presento due immagini a tutti noi note:
La prima è una batteria (meglio un accumulatore) che si usa nelle automobili; la
seconda è una batteria che si usa per piccole torce elettriche, per telecomandi, per
telecomandi, … Sono intercambiabili? Forse la batteria d’automobile può essere usata
per far funzionare un telecomando ma certamente la batteria per il telecomando non
può essere usata per far partire un’automobile. Il fatto è che, data una determinata
differenza di potenziale, alcune batterie sono in grado di fornire grandi intensità di
corrente, altre solo molto piccole. La differenza non può però rimanere così sul
generico. Occorre maggiore precisione e per darla ricordiamo la grandezza potenza
(W) introdotta in meccanica ma con significato del tutto generale (lavoro fatto
nell’unità di tempo) e già utilizzata in elettricità dove abbiamo trovato che la potenza
è il prodotto tra la corrente e la differenza di potenziale:
=
oppure:
= .∆
che possiamo semplificare nel modo seguente:
= .
Ricordando la prima legge di Ohm (V = I.R oppure I = V/R) la precedente espressione
può anche scriversi:
50
=
.
oppure:
=
L’unità di misura della potenza è il watt con simbolo w.
Tornando alle due figure mostrate all’inizio, mentre la batteria per auto, con una
differenza di potenziale di 12 volt, può fornire anche 100 ampere di corrente e quindi
ha almeno una potenza di 1200 watt, la batteria per telecomando, con una differenza di
potenziale di 1,5 volt, può fornire correnti di millesimi di ampere e quindi ha una
potenza che al massimo è di un paio di millesimi di watt. Più in generale non basta
sapere quanti volt servono per alimentare un qualche utilizzatore, ma occorre anche
sapere qual è la potenza che occorre per alimentare tale utilizzatore. Facendo un
esempio riguardante la corrente alternata (che vedremo più oltre) tutti sanno o
dovrebbero sapere che alimentare una lavatrice richiede 2500 watt ed un forno elettrico
ne richiede altrettanti, mentre alimentare una lampadina ne richiede 100. Se in casa
avete un contratto che prevede da parte dell’azienda elettrica una fornitura di 3000
watt, accendendo forno e lavatrice vi scatta l’interruttore generale e non potete farlo.
Serve aumentare a 6000 watt il contratto con l’azienda elettrica con la conseguenza che
vi dissanguerà per i costi con bollette da capogiro.
Arrivati a questo punto è facile fornire alcune relazioni che ci serviranno nel
seguito. Poiché W = L/t, si ricava facilmente che il lavoro è dato da L = W.t, da cui,
per quanto appena trovato, il lavoro in elettricità è dato da:
L = V.I.t
=
. .
=
e l’unità per il lavoro è quella che conosciamo dalla meccanica, il joule.
TORNIAMO UN POCO INDIETRO: EQUIVALENZA TRA LAVORO E
CALORE. L’EQUIVALENTE MECCANICO DELLA CALORIA.
E’ esperienza comune che ogni lavoro che si fa comporta l’emissione o creazione
i calore. Per trovare la relazione che lega lavoro e calore occorre realizzare
un’esperienza in cui dall’esterno si compia del lavoro sul sistema e quindi si misuri la
51
quantità di calore che il sistema ha acquistato. Nel caso che discuteremo occorrerà
sistemare dell’acqua in un recipiente che non disperda il calore (ad esempio un
thermos) e fare lavoro su quest’acqua mediante delle palette che la agiteranno e quindi
misurare il calore sviluppato dal moto delle palette (l’intera esperienza dovrà prevedere
che alla fine della medesima ci si accerti che non è cambiato nulla di ciò che avevamo
all’inizio di essa). Occorre naturalmente cautela perché mentre per misurare il lavoro
meccanico non vi sono grandi problemi, le misure di trasferimenti di calore sono molto
delicate. Occorre tra l’altro accertarsi che tutto il calore deve essere ceduto al thermos
durante la trasformazione. In una tale esperienza realizzata con somma cura
indipendentemente (con procedimenti diversi) da Mayer e Joule, si è trovato:
(1)
=
dove J è una costante che vale 1 se misuriamo sia il lavoro L che il calore Q con la
stessa unità di misura, il joule (in caso contrario si deve sapere che 1 chilocaloria =
4186 joule). L’esperienza di Joule-Mayer ha mostrato che per ogni quantità di lavoro
scomparsa si acquista una ben definita quantità di calore e cioè che il calore non è altro
che una ben determinata forma di energia. Superando il fatto che il calore storicamente
è stato misurato in chilocalorie anziché in Joule, e quindi misurandolo, come il lavoro,
in joule, si può scrivere:
=1
⟹
=
Misurando invece il lavoro ed il calore con le loro unità storicamente definite si ha:
L = Q.J
oppure
=
=
con
EFFETTI DELLA CORRENTE ELETTRICA
La corrente elettrica provoca svariati fenomeni o effetti che provo ad elencare.
Effetto termico o effetto Joule.
Le ultime due relazioni scritte nel paragrafo precedente, messe insieme con quanto
avevamo trovato:
52
L=
.R.t
ci forniscono:
=
1
Se sostituiamo a J il suo valore troviamo:
Q = 0,00024.
.R.t chilocalorie
Quanto ora trovato dice che il calore che si sviluppa in un circuito dipende
principalmente dalla quantità di corrente che vi circola (perché la grandezza I è al
quadrato); dipende poi dalla grandezza della resistenza e, naturalmente, da quanto
tempo circola corrente.
Effetto chimico. Non mi soffermo su questo. Ricordo solo che il passaggio di corrente
in una soluzione provoca effetti chimici in essa separando le molecole in essa presenti.
Effetto magnetico. Questo effetto è di enorme importanza e su di esso occorrerà
soffermarsi con attenzione, a partire da ciò che storicamente realizzò nel 1820 Hans
Christian Oersted.
L’ESPERIENZA DI OERSTED
La fenomenologia dell’esperienza è semplice: un filo conduttore, se disposto
parallelamente ad un ago magnetico, vede l'ago ruotare di 90º e disporsi
perpendicolarmente al filo, quando in esso viene fatta circolare corrente.
53
Evidentemente la cosa non fu semplice per Oersted che impiegò 9 anni per mettere a
punto questo suo lavoro. Vi era soprattutto una complicazione concettuale. Nell’epoca
in cui Oersted lavorava ogni scienziato avrebbe cercato gli effetti di forze tra i due
oggetti in studio. Il quadro concettuale nel quale questa esperienza irrompeva era
quello newtoniano che si era affermato a partire dal 1685, dalla scoperta della
gravitazione universale di Newton: per intenderci si sarebbe pensato ad una azione
rettilinea tra ago magnetico che viene attratto o respinto dal filo. Invece questo tipo di
azione si svolge su di un piano perpendicolare alla congiungente filo - ago e consiste
in una rotazione dell'ago medesimo risultando, come dice Oersted, circolare. Oersted,
nel condurre l'esperienza, muove l'ago nello spazio circostante il filo e si accorge che,
se la rotazione avviene in un senso con l'ago disposto sotto il filo, essa avviene in senso
opposto se si dispone l'ago sopra il filo. Per Oersted quindi, le forze magnetiche sono
distribuite nello spazio che circonda il filo e, data la simmetria degli spostamenti
dell'ago, conclude che le forze magnetiche sono costituite da cerchi "poiché è nella
natura dei cerchi che movimenti da parti opposte debbano avere opposte direzioni"
(oggi diremmo che le linee di forza del campo magnetico intorno ad un filo rettilineo
percorso da corrente, sezionando il filo con un piano ad esso perpendicolare, hanno la
forma di circonferenze concentriche al filo).
Il verso di rotazione dell’ago è dato dalla regola di Ampère:
Regola di Ampère: Un osservatore disposto parallelamente sul filo in modo che la corrente
gli entri dai piedi e gli esca dalla testa, vede il polo nord dell’ago ruotare verso sinistra
In definitiva Oersted mostra, in linguaggio moderno, che una corrente elettrica
provoca effetti magnetici e subito dopo Faraday mostrerà che il magnetismo produce
elettricità. Da questo momento il magnetismo diventa un capitolo della più generale
scienza elettromagnetica (resta sempre lo studio dei fenomeni legati ai materiali magnetici
ma sarà piuttosto un problema di struttura della materia). Finché la luce non sarà inglobata
nel più generale elettromagnetismo, rendendo l'ottica un suo capitolo. E la misura della
sua velocità ci riporterà a vicende meccaniche con conseguenze impensabili ancora alla
fine dell'Ottocento.
Il campo di indagine diventa immenso e sarà occupato successivamente dai grandi
fisici dell'Ottocento e dei primi del Novecento, tra i quali giganteggiano Ampère, Ohm,
Faraday, Maxwell, Hertz, W. Thomson, Lorentz, Einstein.
54
AZIONI RETTILINEE A DISTANZA O CIRCOLARI A CONTATTO? NOTA
STORICA
Abbiamo cisto che la Legge di Gravitazione Universale di Newton dice che: due
corpi di massa M1 ed M2 si attraggono reciprocamente con una forza F che è
proporzionale, secondo una costante G, al prodotto delle masse dei due corpi ed
inversamente proporzionale al quadrato della distanza d che, appunto, separa i due
corpi.
Due masse qualunque, M1 ed M2, si attraggono con una forza FG che aumenta all’aumentare del prodotto
tra le due masse e diminuisce di molto (con il quadrato) della distanza d tra i centri delle due masse. La
G che compare nella formula è una costante chiamata Costante gravitazionale.
La G rappresenta la costante gravitazionale (che anni dopo sarà misurata con
precisione da Cavendish). Fin qui quello che nella formula è scritto. Per noi è però
interessante andare a vedere cosa non è scritto in questa relazione, soprattutto per
quanto vedremo a proposito della teoria di campo e dei lavori di Faraday. L'azione F si
esercita tra M1 ed M2 lungo la congiungente i centri delle due masse; si tratta quindi di
un'azione rettilinea. Inoltre essa è istantanea e a distanza, nel senso che non si richiede
tempo (che appunto nella relazione non compare direttamente) affinché due masse si
accorgano l'una dell'altra (si noti che questo tipo di azione tra massa e massa senza
alcun intermediario era ostica allo stesso Newton). Per spiegarci meglio, supponiamo
che nell'universo vi sia una sola massa M1. Ebbene, se prendiamo in considerazione
una seconda massa M2, in questo universo, ambedue le masse cominceranno ad attrarsi
reciprocamente all'istante. Questo fatto, sul quale torneremo parlando di Faraday,
comporta una conseguenza importantissima: l'esigenza di azioni istantanee implica che
ci siano delle entità dotate di una velocità infinita.
Questa visione fu soggetta ad aspre critiche da parte dei massimi scienziati per circa
100 anni finché in Germania, sulla scia del pensiero di Kant, non nacque il movimento
filosofico della Naturphilosophie. Il più autorevole rappresentante di questa scuola fu
certamente Federico Guglielmo Schelling (1775 - 1854) le cui radici di pensiero si
possono ritrovare nei lavori di Leibniz (1646 - 1716) di Boscovich e, appunto, di Kant.
Secondo Schelling il meccanicismo fisico non rende ragione dell'esistenza della natura.
La concezione meccanicista di materia come un qualcosa di inerte fino a che su di essa
non agiscono forze, entità diverse e separate dalla materia è, secondo Schelling,
l'ammissione di una discontinuità tra materia e spirito (tra natura e uomo) che non
corrisponde alla unità originaria di queste due entità, per esempio, nell'organismo
vivente. Schelling sostiene (tra il 1797 ed il 1799) che è lo spirito (le forze) che si
organizza in materia e pone quindi le forze, agenti tra punti inestesi, con i loro "conflitti
55
e trasformazioni" alla base dell'esistenza del mondo (dinamismo fisico). Non c'è più
materia allora ma c'è una particolare modificazione di una determinata zona dello
spazio dovuta appunto ai conflitti ed alle trasformazioni delle forze (spirito) eterne e
preesistenti. Questo rifiuto netto del meccanicismo, e più in generale del metodo
scientifico, non nasce casualmente in questo periodo. Si deve infatti tener conto che
elementi non immediatamente riconducibili al meccanicismo fisico nascevano
senz'altro dalla spiegazione dei processi biologici. Inoltre le scoperte di quegli anni del
galvanismo (1789) e della pila di Volta (1800), che il meccanicismo non aveva ancora
spiegato esaurientemente, avevano aperto campi di indagine e di polemica in cui si
inserirono efficacemente le speculazioni romantiche nella loro offensiva generale
contro il meccanicismo. Certamente al culmine del meccanicismo, quando l'azione
istantanea a distanza lungo la congiungente gli «oggetti» era alla base di tutte le teorie
fisiche, nessuno avrebbe pensato di ottenere un qualche risultato progettando
esperienze che si ponevano a priori in contrasto con le premesse di principio ed in
particolare con quel tipo di azione. È quindi proprio sotto l'influenza ideologica della
Naturphilosophie che il fisico danese Hans Christian Öersted (1777-1851) progettò ed
effettuò la memorabile esperienza appena raccontata che scosse profondamente
l'edificio meccanicista.
L'azione che si esercita tra un filo percorso da corrente ed un ago magnetico
disposto parallelamente al filo è perpendicolare alla congiungente filo-ago e non è più
riconducibile alle forze centrali che invece agiscono lungo la congiungente i due
«oggetti». Sono proprio le forze secondo un moderno modo di vedere, che riempiono
tutto lo spazio e quindi che esistono sia lungo la congiungente filo-ago sia lungo la
perpendicolare a questa congiungente che rendono possibile la deviazione dell'ago. Lo
stesso Öersted sosteneva: «... Il conflitto elettrico non è racchiuso nel conduttore ma,
come abbiamo già detto, è al medesimo tempo disperso nello spazio circostante, e ciò
è ampiamente dimostrato da tutte le osservazioni fin qui fatte ...». Riferendosi poi
all'effetto di simmetria da lui riscontrato nel disporre l'ago magnetico al di sopra o al
di sotto del filo percorso da corrente diceva: «... In maniera simile è possibile dedurre
da quanto abbiamo osservato che questo conflitto agisce circolarmente perché questa
sembra essere una condizione senza la quale è impossibile che la medesima parte del
filo di congiunzione, che quando sta sotto il polo magnetico lo fa spostare ad est, lo fa
spostare invece ad ovest quando è posta sopra di esso. Perché è nella natura dei cerchi
che moti in parti opposte abbiano direzioni opposte ...». La Naturphilosophie aveva la
sua base sperimentale e l'esperienza di Öersted suscitò un interesse ed un fermento di
ricerca che tanti risultati avrebbero dato allo sviluppo della scienza.
Ampère, un fervente sostenitore della teoria dell’azione a distanza alla Newton,
dedicò molti anni della sua vita e del suo ingegno a tentare l’operazione di ricondurre
l’esperienza di Oersted all’azione a distanza. Non vi riuscì. Altri scienziati cercarono
altre interpretazioni sviluppando nuove teorie. Tra questi emerge l’inglese Faraday.
A cavallo fra la fine del '700 e gli inizi dell'800 erano penetrate in Gran Bretagna
le speculazioni del movimento della Naturphilosophie importate, con particolare foga,
dal poeta inglese S. T. Coleridge (1772 - 1834) reduce da un lungo viaggio in
Germania. Davy (1778 - 1829), insigne chimico inglese (al quale, tra l'altro, si deve
56
l'invenzione della lampada di sicurezza per minatori), era amico di Coleridge e rimase
molto influenzato dalle idee della Naturphilosophie che quest'ultimo, in lunghe
conversazioni, gli aveva fatto conoscere. In questo contesto di pensiero M. Faraday
(1791 - 1867) iniziò a lavorare (1813) come sciacquaprovette nel laboratorio di Davy,
in un ambiente, quello britannico, dove fu molto importante l'accoglienza che
l'esperienza di Oersted ebbe. Nel 1821 Richard Phillips, direttore degli Annals of
Philosophy, chiese al giovane assistente di Davy e suo amico, Michael Faraday, di fare,
per la rivista, una rassegna storica di tutti gli esperimenti e teorie
dell'elettromagnetismo che erano apparsi dopo Oersted. Ma Faraday, nel realizzare il
suo lavoro, ebbe modo di ripetere molte delle esperienze che trovava descritte nella
letteratura e la cui redazione non lo soddisfaceva; ebbe modo di valutare i pregi e le
idee oscure di ogni singola teoria proposta; in particolare non lo convinceva la
spiegazione teorica che Ampère dava dell'esperienza di Oersted. Egli, in nessun modo,
riusciva a convincersi che le azioni tra filo conduttore e magnete potessero essere
rettilinee, istantanee ed a distanza. L'aspetto che più lo colpiva nell'esperienza di
Oersted erano gli effetti di simmetria che balzavano immediatamente agli occhi: se
l'ago era disposto sotto il filo la rotazione dell'ago avveniva in un senso; sopra il filo la
rotazione si realizzava in verso opposto. Su ciò concentrò il suo lavoro fino a realizzare
una esperienza in cui, se possibile, le azioni non rettilinee ma circolari erano portate ad
una evidenza ancora maggiore. Con l'apparato sperimentale di figura, riuscì a realizzare
il moto circolare di un magnete intorno ad una corrente e, simultaneamente, di un filo
percorso da corrente intorno ad un magnete. L'apparato è costituito da due coppe di
vetro; all'interno delle coppe vi è del mercurio che permette la chiusura del circuito
mediante un contatto strisciante (il conduttore rigido si muove mantenendo il contatto
elettrico con il mercurio); i conduttori che escono da sotto le coppe sono collegati ad
una batteria; quando passa corrente il magnete della coppa di sinistra ed il conduttore
della coppa di destra cominciano a ruotare vorticosamente intorno, rispettivamente, al
conduttore fisso ed al magnete fisso. Sarebbe stato a questo punto più difficile mettere
in discussione le azioni circolari.
Questo successo però quasi obbligò Faraday ad una pausa di riflessione. Questa pausa
durò 10 anni nei quali egli si occupò essenzialmente di questioni di chimica. Ma non
smise mai di pensare ad un problema che continuava a girargli per la testa: se una
corrente produce un effetto magnetico, anche un magnete deve produrre una corrente.
Tentò svariati esperimenti, tutti con esito negativo. Finalmente, nel 1831, scoprì
l'induzione elettromagnetica: un magnete mosso in prossimità di un circuito non
alimentato provoca in esso il passaggio di corrente. Non si trattava di un fenomeno
semplice da evidenziare: chissà quante volte Faraday aveva mosso un magnete vicino
ad un circuito! Il fatto è che il fenomeno è evidente solo durante il moto relativo di
magnete e circuito elettrico. Solo quando c'è una variazione di una qualche grandezza
nella fase transitoria. E di questo Faraday si rese ben conto fino a progettare
l'esperienza di figura seguente; all'apertura o chiusura del circuito A, mediante il tasto
T, il galvanometro G segna passaggio di corrente (se in un dato verso all'apertura, in
verso opposto alla chiusura). E' la prima evidenza chiara di un nesso tra corrente
elettrica, magnetismo e movimento (o variazione di una data situazione).
57
L'apparato è costituito da due coppe di vetro; all'interno delle coppe vi è del mercurio che permette la chiusura
del circuito mediante un contatto strisciante (il conduttore rigido si muove mantenendo il contatto elettrico con
il mercurio); i conduttori che escono da sotto le coppe sono collegati ad una batteria; quando passa corrente il
magnete della coppa di sinistra ed il conduttore della coppa di destra cominciano a ruotare vorticosamente
intorno, rispettivamente, al conduttore fisso ed al magnete fisso. Sarebbe stato a questo punto più difficile mettere
in discussione le azioni circolari.
L’azione a contatto e non più rettilinea era ormai evidente per Faraday che però era
cosciente della difficoltà di convincere i newtoniani. Dopo varie altre esperienze che
mostravano nel campo della elettrochimica (elettrolisi) sempre più l’evidenza di azioni
58
a contatto, nel 1838 andò a ricercare l'azione a contatto anche in elettrostatica. Se la
trasmissione della forza elettrostatica dipende dalle particelle del mezzo attraverso cui
passa la forza, il carattere di queste particelle deve essere tale da avere un qualche
effetto sulle forze stesse (capacità, costante dielettrica, costante della legge di
Coulomb, ...). Come nel caso elettrochimico, l'energia coinvolta nel processo la si
ritrova nel mezzo esistente tra le cariche elettrostatiche. E come nel caso elettrochimico
il fenomeno ha luogo nel mezzo interposto tra le cariche elettrostatiche. I corpi
inducente ed indotto sono semplicemente i terminali dell'azione e delle particelle in
tensione elettrostatica. La forza elettrica risiede nelle particelle e non nei terminali. Lo
spazio che prima subiva ora comincia ad agire! Ma, nonostante questi continui
successi, le prove fin qui date non convincevano.
Faraday continuò a darne: nell'elettrolisi le sostanze che si decompongono rivestono
uniformemente gli elettrodi, mentre secondo la teoria dell'azione a distanza dovrebbero
essere ricoperti solo sulle superfici contrapposte. Ciò è possibile solo se l'azione si
esercita attraverso linee curve. Nella figura EP ed EN sono i due poli di un voltametro
e le linee di azione (più tardi linee di forza).
59
Le linee curve dimostrano che l'azione è a contatto poiché sono gli effetti di volume
delle particelle interposte e sotto lo stato di tensione ad originare curvatura (solo la
linea che unisce i centri degli elettrodi è retta). E Faraday mostrò che anche in
elettrostatica si verifica ciò provandolo con l'esperienza di figura:
Evidentemente le linee di forza originate dalla bacchetta sono, anche qui, curve e tali
da andare dietro la sfera indotta.
L’insieme di questi fatti convinsero Faraday che le linee di forza hanno una realtà
fisica: esse rappresentano il continuo di forze che riempie tutto; dove c'è addensamento
di linee di forza c'è materia. Il propagarsi di una azione lungo una linea di forza non è
istantanea ma richiede tempo. Stesse cose Faraday sperimentò con il magnetismo
mostrando l'esistenza di linee di forza anche nel caso di magneti. Il modo da lui usato
per rilevarle era il muovere vicino ad un magnete un filo connesso con un
galvanometro. Le linee di forza magnetiche sono curve continue e chiuse. Non ci sono
quindi né poli né centri di azione ed il mezzo circostante è soggetto e non oggetto delle
azioni. Così Faraday scriveva: " dentro il magnete vi sono linee di forza esattamente
uguali in forza e quantità a quelle fuori di esso, ma con direzione opposta …Ed in
effetti ciascuna linea di forza è una curva chiusa, che in qualche parte del proprio
percorso passa attraverso il magnete cui essa appartiene " ed aggiungeva " io
60
propendo a considerare il mezzo esterno al magnete come altrettanto essenziale per il
magnete: è esso infatti che collega l'una all'altra le polarità esterne per mezzo di linee
di forza curve e fa sì che esse non possano essere altro che curve". Finalmente, tra il
1844 ed il 1855, Faraday sviluppò la sua teoria di campo. La forza non può esistere
senza un mezzo e la forza deve essere trovata nel mezzo, non nel corpo da cui è
originata. Le linee di forza si propagano nello spazio vuoto in modo che una delle
proprietà di questo spazio è la capacità di trasmetterle. Secondo la teoria di Newton, egli
argomentava, due corpi che si attraggono (Sole e Terra, ad esempio) devono essere
considerati separatamente come inerti, cioè a ciascun corpo non deve essere associata
alcuna forza. Se ora facciamo interagire i due corpi essi si attraggono a seguito del fatto
che si sarebbe creata nello spazio tra i due quella forza che li tiene uniti (si ricordi che
l'azione alla Newton è istantanea e a distanza). Se invece tolgo uno dei due corpi che
stanno interagendo annichilo una forza che precedentemente li teneva uniti. Questi fatti
paiono assurdi e l'unico modo per spiegarli è ammettere l'ipotesi che ciascuno dei due
corpi abbia una preesistente forza (oggi diremmo energia) che lo circonda e questa forza
si diparte da questo corpo pervadendo l'intero spazio. Due corpi che si attraggono sono
allora due corpi che fanno interagire le loro preesistenti linee di forza (i loro campi). Su
questi argomenti ed in particolare sulla gravitazione, tema per lui di sommo interesse ma
sul quale non era in grado di sperimentare, Faraday tornò ancora nel 1857 sostenendo che
"se la forza agisce nel tempo ed attraverso lo spazio, essa deve allora agire mediante linee
fisiche di forza" e che la gravità "non risiede semplicemente nelle particelle della materia
… ma in tutto lo spazio… essendo solo la parte residua delle altre forze della natura".
CAMPI MAGNETICI GENERATI DA CORRENTI
Torniamo ora ai magneti per vedere come sono fatti i campi introdotti da Faraday
ed anche per vedere come sono i campi elettrici.
Il primo fatto notevole che si ricava dall’esperienza di Oersted è che il passaggio
di corrente provoca effetti magnetici. Il fatto che vi siano dei materiali magnetici passa
da ora in secondo piano perché assume enorme importanza il magnetismo associato
alla corrente. Iniziamo con il vedere i campi magnetici (per ora indicati con B senza
ulteriori specificazioni) prodotti da magneti permanenti (alle linee di forza del campo
magnetico si assegna il verso convenzionale che va dal Nord al Sud del magnete) e vi
è da sottolineare proprio il vedere perché le line di forza di Faraday sono visibili
mediante della limatura di ferro disposta su un cartoncino poggiato sopra al magnete.
Ebbene, medesimi campi si possono osservare disponendo opportunamente delle
correnti elettriche, come vedremo.
61
(a)
(b)
(a) Campo prodotto da un magnete rettilineo
(b) Campo prodotto da un magnete ad “U”
(c) Campo prodotto da due poli magnetici affacciati.
Vediamo ora la struttura dei campi elettrici (per ora indicati con E senza ulteriori
specificazioni) che scopriremo simili (simili e non uguali!) a quelli magnetici. Questi
campi si possono osservare sistemando il polo positivo o negativo di una pila, oppure
ambedue, in una vaschetta contenente olio sul quale galleggiano dei piccoli semi che
si orientano lungo le linee di campo.
Campo generato da carica positiva o negativa isolata
Campo generato da due cariche di segno opposto vicine
62
Campo generato da due placche cariche di segno opposto vicine
Campo generato da due cariche dello stesso segno vicine
Passiamo ora a vedere i campi (per ora indicati con B senza ulteriori
specificazioni) prodotti da fili percorsi da corrente, iniziando dalla situazione più
semplice, un filo rettilineo (osservo che questo è il campo che provoca la deviazione
dell’ago nell’esperienza di Oersted).
(a)
(b)
(c)
(d)
63
Quindi, un filo rettilineo percorso da corrente continua è circondato da un campo
magnetico che ha delle linee di forza circolari e concentriche al filo (si tratta di
successive superfici cilindriche circondanti il filo, la cui sezione sono le circonferenze
di cui ho detto). Fissiamo anche qui convenzionalmente il verso di queste linee di forza
circolari, anticipando che la direzione del campo è tangente alle linee di forza (figure
b e c).
(a)
(b)
Tale verso è dato dalla regola della mano destra (o della presa della mano destra)
secondo la quale si sistema la mano destra in modo di abbracciare (teoricamente) il filo
con il pollice orientato secondo il verso della corrente; ebbene le dita, dal palmo alle
unghie, forniscono il verso delle linee di forza del campo magnetico. Si può anche
utilizzare un’altra regola, quella del cavatappi: si infila il cavatappi dove entra la
corrente e si fa ruotare come ordinariamente si fa; il verso di rotazione del manico del
cavatappi dà il verso delle linee di forza.
Dato questa prima convenzione è facile andare oltre e passare alle linee di forza
di una spira percorsa da corrente. La corrente fa il percorso AaCbB. Entra da sotto il
piano Σ in a per poi rientrarvi in b. Nel tratto AaC la corrente si comporta come nel filo
rettilineo e quindi le linee di forza che circondano questo tratto di filo sono dirette come
indicato dalla freccia (verso antiorario). Lo stesso avviene nel tratto di filo CbB solo
che in tal caso la corrente entra da sopra il piano Σ con la conseguenza che il verso è
anche qui quello indicato dalla freccia, opposto al precedente (verso orario). Ciò che
interessa è valutare la situazione complessiva: delle linee di forza entrano nella spira
da dietro ed escono sul davanti.
64
Una situazione come questa ricorda quanto abbiamo visto per il campo magnetico di
un magnete rettilineo. Siamo cioè nella situazione in cui tutte le line di forza escono da
un polo ed entrano in un altro. Per convenzione avevamo stabilito che in un magnete
le linee di forza escono dal nord per entrare al sud. Torniamo alla spira e traiamo le
conseguenze: essa si comporta come un piccolo magnete rettilineo che (nel caso visto)
ha il nord nella faccia della spira che si rivolge verso l’osservatore ed il sud nella faccia
opposta. La spira percorsa da corrente si comporta come un magnete elementare e viene
attratta o respinta da un’altra spira, così come fanno i magneti rettilinei (queste analisi
e scoperte e quelle che sull’argomento seguiranno sono dovute ad Ampère).
Scoperta questa proprietà della spira cerchiamo di capire come si comporta un
lungo avvolgimento a spire di un filo (solenoide).
65
In quest’ultimo disegno si utilizza la mano sinistra anziché la destra con la conseguenza che il pollice indica il
verso opposto alla corrente
Qui l’analogia con il campo magnetico di una barra magnetica è molto più evidente e
possiamo utilizzare il solenoide percorso da corrente come un ago magnetico che si
orienta nel campo magnetico terrestre come fa un ago magnetico.
Fissate queste analogie che comunque richiederebbero molte spiegazioni
entrando in dettagli che tralascio, torniamo ad una delle cose che aveva scritto Oersted.
Se una corrente esercita una forza su un magnete (Oersted) bisogna attendersi che
anche un magnete eserciti una forza su una corrente. Se si dispone una spira percorsa
da corrente all'interno di un campo magnetico essa tende a ruotare disponendosi
perpendicolarmente alle linee del campo. Il dipolo-spira si orienta in modo che il suo
sud vada a sistemarsi di fronte al nord del magnete ed il suo nord verso il sud del
magnete. Lo stesso accade con un solenoide percorso da corrente ed un magnete. E su
questo lavorerà ampiamente Faraday realizzando macchine che avranno ricadute
enormi su ogni aspetto della vita civile dell’uomo.
Per le equivalenze tra magneti e correnti, Ampère realizzò un apparato
sperimentale noto come Banco di Ampère. Nella figura seguente è mostrato il Banco
con un degli apparati in uso:
66
I poli di una pila si collegano in A e B. La corrente cammina lungo le due aste di ottone
fino ad arrivare alle due coppette a e b contenenti mercurio. Questo è un metallo
conduttore liquido che è in grado di realizzare contatti elettrici striscianti. Alle due
coppette si possono collegare diversi circuiti. Nella figura riportata tra a e b è collegata
una spira che termina con due punte che vanno a pescare nel mercurio. La spira, quando
si collega la pila, è un magnete che si muove avvicinandogli un magnete rettilineo
ordinario. Allo steso modo se tra a e b si collega un solenoide.
Fin qui abbiamo visto le azioni che si esercitano tra magneti e correnti. Ancora
Ampère studiò le azioni tra correnti. Se una corrente si può comportare come un
magnete, tra due correnti si deve prevedere un’azione attrattiva o repulsiva. Poiché una
corrente crea un campo magnetico ed un campo magnetico esercita una forza su una
corrente, anche due correnti eserciteranno una forza tra loro, forza che sarà di natura
magnetica. Vediamo.
67
Due fili rettilinei percorsi da correnti concordi si attraggono mentre due fili rettilinei
percorsi da correnti discordi si respingono. Osservando la figura è facile capire cosa
accade. Riferiamoci ai due fili percorsi da correnti concordi ed in particolare sulle linee
di forza del campo di ciascun filo (le circonferenze) e su di queste della parte riportata
in grassetto. Ognuna di esse è analoga ad un ago magnetico.
Se si mettono due aghi magnetici affiancati con le stesse polarità, i due aghi si
respingono. Analogamente le due parti di linee di forza a contatto hanno versi opposti
e, in quanto tali, si attraggono. Discorso opposto si deve fare per la parte in grassetto
delle linee di forza dei due fili percorsi da correnti concordi: in questo caso le due parti
di linee di forza a contatto hanno stesso verso e quindi si respingono. Il caso di due
correnti concordi sezionate con i loro campi connessi è riportato in figura seguente
dove si vede che medesimi campi B sono affacciati.
MOTORE ELETTRICO
Consideriamo un campo magnetico uniforme come quello di figura:
68
Se inseriamo una spira percorsa da corrente dentro questo campo vi saranno
effetti di attrazione e repulsione tra il campo stesso e le polarità magnetiche che la spira
ha.
Se la spira è sistemata come in figura, al centro e perpendicolare alle linee di forza del
campo magnetico e con il suo nord affacciato al sud del magnete (ed il suo sud
evidentemente affacciato al nord del magnete), la spira è ferma perché le forze attrattive
da una parte e dall’altra si equilibrano.
Se la spira, sempre mantenendosi al centro del campo del magnete, forma un dato
angolo con le line di forza di questo campo (l’angolo α è quello formato tra le linee di
forza del campo e la perpendicolare n al piano della spira), non vi sarà più equilibrio e
la spira ruoterà fino a sistemarsi nella posizione di equilibrio di figura precedente (n si
sovrappone a B e l’angolo α = 0).
69
Capito il meccanismo cerchiamo di stabilire con maggiore precisione quali sono
le forze che agiscono su una spira percorsa da corrente all’interno di un campo
magnetico uniforme.
FORZA MAGNETICA AGENTE SU UNA CORRENTE IN UN CAMPO
MAGNETICO UNIFORME
Consideriamo la figura seguente e sia il lato BC della spira mobile. Su questo
lato (come su ogni altro lato) della spira si esercita una forza F qualunque sia
l'orientazione della spira nel campo.
L'intensità della forza varia al variare dell'orientazione ed esiste una direzione di BC in
corrispondenza della quale la forza si annulla. Tale direzione è quella mostrata in figura
seguente e noi l'assumeremo come direzione del campo magnetico (direzione di BC
quando la forza F è nulla).
70
Si verifica sperimentalmente che la forza è massima quando il lato della spira ℓ
= BC risulta perpendicolare alle linee del campo B ed in tal caso vale:
La direzione di F è sempre perpendicolare al piano formato da B ed ℓ ed il verso è
dato dalla regola della mano sinistra:
COPPIA DI FORZE AGENTE SU UNA SPIRA IMMERSA IN UN CAMPO MAGNETICO.
MOTORE ELETTRICO
Riprendiamo ora in considerazione una spira percorsa da corrente posta
all’interno di un campo magnetico B. Nella figura seguente è mostrata la spira
prospetticamente nel campo e vista dall’alto.
71
D quanto visto nel paragrafo precedente ogni lato della spira è soggetto ad ua forza
dato dalla regola della mano sinistra ora vista. Ciò fornisce le forze agenti sui lati della
spira disegnate nella figura precedente.
F1 = - F3 giacciono sulla stessa retta d'azione
F2 = - F4 giacciono su piani differenti in modo da costituire una coppia di
forze che fa ruotare la spira.
Guardando la situazione dall'alto si ha la seconda figura ora riportata. C’è da
osservare che la rotazione della spira avrà la massima intensità quando α = 90° (B giace
nel piano della spira) e nullo per α = 0° (B perpendicolare al piano della spira).
Se si inverte il verso della corrente si invertono i versi delle forze e la spira ruota
in senso inverso fino a tornare nella posizione di equilibrio.
Su questa proprietà si basa il motore più semplice, quello a corrente continua.
72
Riferendoci alla figura seguente, in (a) la spira tende a ruotare per portarsi alla
sua posizione di equilibrio; in (b) ha raggiunto tale posizione che, per inerzia, supera
almeno di un poco (se non si interviene in alcun modo dall'esterno, dopo alcune
oscillazioni, la spira si ferma nella posizione di equilibrio); in (c) si è invertito il verso
della corrente e ciò fa continuare la rotazione della spira fino ad arrivare di nuovo ad
una posizione simile a quella che aveva in (a): in (d) si riprende come se ripartissimo
da (a).
La figura seguente mostra il meccanismo (collettore) che permette il cambiamento di
verso della corrente nella spira attraverso dei contatti striscianti su dei semicilindri
metallici connessi agli estremi della spira:
73
Quest’ultima figura mostra come opera il collettore: in (a) la corrente che entra
attraverso la spazzola C, va sul semicilindro 1, passa alla spira stabilendo un verso della
corrente in essa, quindi esce attraverso il semicilindro 2 e la spazzola C’; in (b) la
corrente che entra attraverso la spazzola C, va sul semicilindro 2, passa alla spira
stabilendo il verso della corrente in essa opposta al precedente, quindi esce attraverso
il semicilindro 1 e la spazzola C’.
In definitiva, cambiando continuamente il verso della corrente, si ottiene una
rotazione continua della spira nel campo magnetico del magnete.
74
Quanto ora descritto è il principio del motore elettrico a corrente continua. Dato il
principio sono seguiti i perfezionamenti che hanno, in definitiva sostituito la spira con
una matassina di spire (il rotore che si muove dentro lo statore):
Un rotore
75
E’ appena il caso di dire che la parte più vicina all’osservatore è quella collegata alle
spazzole e quella che in definitiva genera la rotazione del rotore. Occorre però dire che
dall’asse più distante a chi osserva le figure si prende l’energia da utilizzare per
qualunque macchina si voglia far funzionare (frullatore, spremiagrumi, dinamo di
un’automobile, …).
Resta da vedere come sia stata inventata e prodotta la corrente alternata a partire
dai fondamentali lavori di Faraday. Lo faremo nella Terza Parte di questo lavoro.
NOTE
(1) Faccio qui il conto tralasciato nel testo.
CAMPI CONSERVATIVI
Si definisce conservativo un campo di forze quando il lavoro fatto per
spostarsi tra due punti A e B di esso è indipendente dal cammino percorso. Dietro
la definizione data vi è un fatto semplice. Supponiamo che da un paesino A a
fondovalle si voglia raggiungere una cima B. Tale cima, come si sa, è
raggiungibile per varie vie, da quella per principianti a quella per esperti
scalatori. L’una sarà una passeggiata che si servirà di molti tornanti, l’altra
punterà a perpendicolo verso la cima. Ambedue, il principiante e lo scalatore,
faranno un lavoro per andare da A a B. Nel caso del principiante si avrà
l’applicazione media di una forza minore ma il tragitto è più lungo; nel caso
dello scalatore vi sarà l’applicazione di una forza maggiore per un tragitto però
più breve. Si tratta di capire quale lavoro è maggiore se ve ne è uno maggiore.
La cosa non è priva di senso, semplicemente perché, ad esempio, dovendo
costruire una strada si tenterà sempre di farlo lungo il preteso tragitto in cui il
lavoro sia minimo. Fin qui mi sono riferito al campo gravitazionale. Stesse cose
si possono dire per campi elettrici, magnetici, elettromagnetici, …
evidentemente con esemplificazioni diverse. Rappresentiamo con un disegno i
due punti A e B uniti da due tragitti, l’1 ed il 2 che ci permettono di andare da
un punto all’altro secondo il verso delle frecce (Fig. 1).
76
a
b
Figura 1
Tornando al campo conservativo e riferendoci alla figura 1, la definizione data
vuol dire che se un campo è conservativo il lavoro fatto per andare da A a B lungo la
linea 1 deve essere lo stesso di quello che si fa lungo la linea 2:
(LAB)1 = (LAB)2
Dire questo equivale a dire che in un campo conservativo il lavoro che si fa per andare
da A a B lungo una linea (1) è uguale e di segno opposto a quello che si fa per andare
da B ad A lungo un’altra linea (2):
(LAB)1 = (-LBA)2
Ed in definitiva se si calcola il lavoro fatto per andare da A a B e quindi da B ad A,
dopo aver percorso un giro completo (Fig. 1b), questo deve essere nullo:
(LAB)1 - (-LBA)2 = 0 ⇒ (LAB)1 + (LBA)2 = 0
Dimostriamo in un caso elementare che il lavoro fatto per spostarsi lungo una linea
chiusa in un campo gravitazionale è nullo, dimostriamo cioè che il campo
gravitazionale è conservativo. Consideriamo una massa m sferica da dover caricare sul
cassone di un camion. Le possibilità evidenti sono due: o facciamo rotolare la massa
fin sotto il cassone e poi la solleviamo (cammino 1), o sistemiamo una tavola che ci
serva da piano inclinato su cui far rotolare la massa sul cassone del camion (cammino
2). Anche qui facciamo un disegnino per capire meglio (Fig. 2).
Figura 2
77
Occorre calcolarsi il lavoro fatto per andare da B ad A, quindi quello fatto per
andare da A a C ed infine quello fatto per andare da C a B. La somma di questi valori
fornisce il lavoro fatto per spostarsi lungo una linea chiusa all’interno di un campo
gravitazionale (si noti che, la linea rossa corrisponde al lavoro che si fa lungo un
cammino e la linea verde quello che si fa lungo l’altro cammino: per considerare
l’insieme dei due cammini come linea chiusa ho considerato uno dei due cammini
percorso in senso inverso, come annunciato nella seconda relazione scritta).
Ricordando che il lavoro è il prodotto scalare di forza per spostamento:
L = F × s = F ⋅s⋅ cosα
si trova subito che:
LBA = p . s . cosα = p . h
(poiché la forza deve essere moltiplicata per la proiezione dello spostamento su di
essa)
LAC = 0
(poiché la forza è perpendicolare allo spostamento e quindi cos α = 0)
LCB = - p . h
(poiché forza e spostamento hanno versi opposti).
In definitiva:
L = LBA + LAC + LCB = p . h + 0 - p . h = 0.
Con questo conticino elementare si dimostra (solo in questo caso semplice) che il
campo gravitazionale è conservativo. Il caso è semplice perché abbiamo supposto
implicitamente che le linee lungo cui agisce la forza gravitazionale sono parallele tra
loro. Tale approssimazione è pure legittima ma non fornisce una dimostrazione
rigorosa. Per dimostrarlo in generale ci si può servire di identica dimostrazione che
darò per il campo elettrico, nel caso in cui le linee lungo cui agisce la forza di tale
campo sono radiali, si dipartono cioè da una carica come prolungamento dei suoi raggi.
CONSERVATIVITA’ DEL CAMPO ELETTRICO: CASO RADIALE
Si abbia una sfera carica + Q di raggio R. Il campo radiale creato da tale sfera è
dato da:
(1)
=
.
Supponiamo ora di avere una piccola carica + q che si sposti, seguendo una linea
di campo, dal punto A (sulla superficie della sfera carica) ad un punto qualunque B.
78
Figura 3
Ora calcoleremo il lavoro che le forze del campo fanno a spostare tale carichetta
da A a B (cammino 1), quindi calcoleremo il lavoro che dovremo fare contro le forze
del campo per riportare la carichetta in A lungo il cammino 2. Ma torniamo al calcolo
del lavoro fatto per portare + q da A a B. Per farlo occorre partire con una osservazione
di fondamentale importanza, pena un calcolo errato in tutto. Lo spostamento è AB e
qui non vi è nulla da osservare. Ma la forza (che si ottiene moltiplicando la carica + q
per il campo E) è davvero un grave problema perché, osservando la (1), ci si rende
immediatamente conto che essa varia con l’inverso del quadrato della distanza
(l’analogo della forza gravitazionale). Le altre cose che compaiono nella formula sono
delle costanti, anche Q, una volta fissata è quella e basta. Il fatto che la forza vari con
il quadrato della distanza, vuol dire che man mano che ci si allontana dalla carica Q
tale forza diminuisce. Fin qui è chiaro. Il fatto è che la variazione di tale forza avviene
punto per punto. Ciò vuol dire che per calcolare il lavoro fatto per andare da A a B
occorre sommare infiniti lavori, quelli fatti punto per punto (della linea AB) che sono
diversi tra loro. Se ci mettiamo con la matematica classica a fare questo calcolo
troviamo come risultato zero. Una forza moltiplicata per uno spostamento nullo dà zero
e sommando infinite volte zero, abbiamo sempre zero. Come fare? Seguiamo il metodo
di calcolo seguente. Suddividiamo la distanza AB = r – R in tanti piccoli segmenti tali
che, in ognuno di essi la forza F = q.E sia approssimativamente costante, pari cioè al
valor medio (attenzione: non ho detto media aritmetica!) nell’intervallo. All’inizio del
primo intervallo (punto A) la forza che agisce sulla carica +q sarà data da:
=
.
alla fine dello stesso intervallo sarà:
79
=
.
Il problema è avere una media nell’intervallo di questi due valori. La media
aritmetica (sommare i due valori di forza per poi dividere per 2) dovrebbe prevedere
una diminuzione costante della forza nell’intervallo. Ma qui la forza diminuisce con il
quadrato, se cioè ci si allontana di 2 la forza diventa un quarto, se ci si allontana di 3 la
forza diventa un nono, … Una media che risponde allo scopo è la media geometrica,
media in grado di determinare il tasso medio di decremento (o accrescimento) di un
fenomeno (nel nostro caso: decremento della forza). Si definisce come media
geometrica tra N valori (nessuno dei quali negativo o nullo), la radice N-esima del loro
prodotto. Nel nostro caso abbiamo 2 valori e quindi dovremo calcolare la radice
quadrata del loro prodotto. Chiamando con F1 la nostra media, si trova:
.
=
=
Nel secondo intervallo (quello che va da r1 ad r2) si troverà:
=
e così via:
=
……………………..
Il lavoro che la forza F1 compie nel primo intervallo, sarà:
∆
=
(
− )=
.
=
−
.
Analogamente, per ∆L2, ∆L3, …, si trova:
∆
∆
=
=
1
1
−
−
1
1
80
………………………..
Poiché il lavoro complessivo L3 fatto dalla forza elettrica in questi primi tre intervalli
sarà:
L3 = ∆L1 + ∆L2 + ∆L3
si ha:
−
=
+
−
+
−
cioè:
=
1
−
1
+
1
−
1
+
1
−
1
Estendendo il ragionamento a tutti gli intervalli, osservando che il secondo termine
dentro una parentesi tonda si annulla con il primo della parentesi tonda successiva, si
trova che il lavoro totale LAB , per spostare la carica +q da A a B è dato da:
=
1
−
1
Prima di andare oltre si deve notare che questo lavoro è fatto dalle forze del campo (è
il campo elettrico della carica +Q che allontana la carica +q) e non contro di esse come
nel caso in cui, invece di una carica +q, avessimo avuto una carica –q (in tal caso, per
andare da A a B dovevamo essere noi ad esercitare una forza sulla carica –q che
altrimenti sarebbe stata spontaneamente attratta da +Q). In quest’ultimo caso
l’espressione doveva essere cambiata di segno. Ma torniamo alla discussione che
stavamo facendo.
Volendo chiudere il discorso sul campo elettrico, campo conservativo nel caso
radiale, occorre fare il conto del lavoro che si fa per tornare da B ad A, attraverso la
linea 2 della figura 3. Se facendo questo conto, troviamo lo stesso valore (cambiato di
segno) che abbiamo ora trovato per il lavoro, allora potremo concludere che il lavoro
fatto per andare da A a B è indipendente dal cammino percorso in accordo con quanto
detto all’inizio: il lavoro fatto lungo una linea chiusa è nullo.
81
Figura 4
Riferendoci alla figura 4, soffermiamoci sulla linea curva che unisce B ad A.
Anche qui mi servirò di ragionamenti analitici. Tale linea la posso pensare costituita
da tanti tratti radiali (paralleli alle linee di forza) e da tanti archi di cerchi concentrici
alla sfera. Lungo tali archi la forza che sposta la carica non compie lavoro perché la
forza è perpendicolare allo spostamento (la forza agisce lungo la linea di forza e tale
linea è un raggio della sfera e quindi perpendicolare alla sua superficie ed a tutte le
superfici concentriche ad essa). Nel tragitto curvo restano allora solo da considerare i
contributi radiali e la somma di tali contributi non è altro che il tratto BA: Pertanto il
lavoro complessivo (lavoro fatto contro le forze del campo) che facciamo per portare
la carica +q da B ad A lungo la linea curva non è altro che quello che abbiamo già
trovato cambiato di segno. Pertanto:
LBA = - LAB
⇒
L = LAB + LBA = 0.
Con questo abbiamo dimostrato la conservatività del campo elettrico nel caso
radiale. Merita appena una citazione la generalizzazione del caso. Nel caso in cui la
carica +q si sposti come mostrato in figura 5a le cose vanno in modo identico a quanto
visto e la relazione che ci fornisce il lavoro per andare da A a B è la stessa.
82
(a)
(b)
Figura 5
Nel caso in cui da A a B si sposta una carica – q (figura 5b), come già accennato,
occorre cambiare di segno all’espressione che ci fornisce quel lavoro che diventa:
=
1
−
1
Aggiungo solo che, con dei conti identici, si dimostra anche la conservatività del
campo gravitazionale.
(2) UN POSSIBILE APPROCCIO ALLA TEORIADELL'ELETTRONE
LIBERO ED ALLA TEORIA DELLE BANDE DI ENERGIA
IL CAMPO DI ENERGIA POTENZIALE IN UN METALLO
Un modello semplificato per la struttura cristallina di un metallo vede un reticolo
tridimensionale di atomi disposti ai vertici di figure solide regolari. In un metallo puro,
allo stato solido, gli atomi si dispongono secondo una geometria ordinata e regolare,
chiamata reticolo cristallino, che si ripete uguale in tutte le direzioni (ciò non accade
nelle sostanze amorfe). Ai vertici del reticolo vi sono gli atomi. Per quel che ci riguarda
è meglio dire che vi sono gli ioni positivi circondati da elettroni liberi di muoversi.
83
La struttura di un metallo: una cella elementare che si ripete uguale in tutte le direzioni.
Volendo considerare l'energia potenziale in un punto all'interno del metallo occorre
tener conto che essa è la risultante di tutte le energie potenziali che sono prodotte in
quel punto dagli ioni che occupano i vertici del reticolo.
L'atomo che occupa un vertice del reticolo ha poi, esso stesso, una struttura che, in
prima approssimazione, può essere pensata costituita da un nucleo di carica positiva Ze
(con Z numero dei protoni, ciascuno di carica + e) circondato da Z elettroni (in orbite che
approssimativamente si svolgono lungo una sfera).
84
Se prendiamo in considerazione un elettrone sull'ultimo livello energetico atomico (un
elettrone di valenza, elettrone che partecipa alla conduzione) di uno di questi atomi del
reticolo è facile capire cosa accade. Questo elettrone avrà carica q1 = - e; vedrà quindi
la parte rimanente del «suo» atomo come uno ione di carica q2 = + e.
Facciamo ora l'ipotesi di scegliere come riferimento l'infinito in cui il potenziale vale
V = 0 e ricordiamo che, per un atomo isolato, l'espressione che ci fornisce il potenziale V
in un punto a distanza r dal nucleo è:
V = q1 /r
dove q1 è la carica totale racchiusa in una sfera di raggio r.
E' allora evidente che l'energia potenziale U è data da:
=
Poiché nel nostro caso la carica totale fornita dallo ione è q1 = + e, si trova subito che
il valore per l'energia potenziale di un elettrone nel campo dello ione è:
=
=>
=
.
=>
=−
Rappresentando graficamente questa espressione (si tratta evidentemente di una iperbole
equilatera riferita ai propri assi: U·r = - e2 ) si trova (figura 1):
85
E' bene, a questo punto, ricordare che r è una distanza radiale dallo ione (in figura
indicato con α) e quindi deve essere considerata in tutto lo spazio circostante lo
ione. Scelta quindi una direzione arbitraria a partire dallo ione, la curva S di figura
rappresenta la funzione U = U(r) a destra dello ione mentre la curva tratteggiata
rappresenta U(r) a sinistra dello stesso ione.
Il metodo induttivo ci permette facilmente di arrivare alla situazione del cristallo da
cui eravamo partiti.
Consideriamo allora due ioni (α e β) adiacenti e trascuriamo tutti gli altri. Nella figura
2 si vede come vanno le cose, tenuto conto che:
S rappresenta la funzione U(r) per lo ione α;
S'
»
» »
»
»
» β;
S" rappresenta la funzione U(r) risultante dall'interazione (somma) dei due ioni (si
osservi infatti che: ab + ac = ad).
86
Una importante caratteristica della curva S" risultante è il suo essere praticamente
coincidente con le curve S ed S' nelle vicinanze degli ioni e più schiacciata delle altre
due nella zona tra essi compresa.
Consideriamo ora una intera fila di ioni (α, β, γ, δ, ...) all'interno del reticolo metallico
e cerchiamo di trovarci l'andamento dell'energia potenziale da ione a ione fino ad
arrivare alla superficie del metallo.
Il procedimento, analogo a quanto visto per due ioni adiacenti (si tiene conto solo della
piccola influenza che sulle curve risultanti danno ioni vicini), fornisce la curva di figura
3.
Quello che si nota subito è che all'interno del metallo c'è una ampia regione che è, con
buona approssimazione, equipotenziale a campo medio nullo (basta osservare che, a
parte la rapida variazione di U nelle immediate vicinanze degli ioni, dove tende a - ∞, le
curve risultanti sono molto schiacciate nelle zone tra ione e ione, fatto questo che sta
appunto ad indicare la lenta variazione di U (r) in queste zone).
Soffermiamoci ancora sulla figura 3; si vede che lo ione δ è l'ultimo sulla destra della
fila di ioni presa in considerazione. Il che, è ovvio, vuol dire che alla sua destra non vi sono
più ioni. Ebbene questo ultimo ione non può essere considerato esso stesso la «superficie»
del metallo; alla sua destra c'è infatti una piccola zona a cui compete un certo valore di
energia potenziale di cui bisogna tener conto. Questa piccola zona alla destra di δ sposta
la «superficie» del metallo di poco ed in un modo non perfettamente definito. Dalla figura
si vede che la curva che ci dà U alla destra di δ è molto più «alta» di tutte le altre. Se si
tiene conto dell'ovvia osservazione che interno del metallo è circa a sinistra di δ ed esterno
del metallo è circa a destra di δ, la maggiore «altezza» della U (r) alla destra di δ implica
che nel passaggio dall'interno all'esterno del metallo (e viceversa) c'è una barriera di
energia potenziale.
ELETTRONI LIBERI ED ELETTRONI LEGATI
Rimane da vedere cosa fanno gli elettroni in questo campo di energia potenziale.
Sempre
riferendoci
alla
figura 3, consideriamo un elettrone a cui compete
una energia corrispondente al livello A di figura. Esso sarà uno degli elettroni dei livelli
energetici più interni dell'atomo e perciò risulterà fortemente attratto dal nucleo (elettrone
87
legato), avendo a disposizione solo il piccolo tratto ab per i suoi movimenti. Questo
elettrone infatti "colliderà" alternativamente nei punti a e b delle barriere di energia
potenziale non avendo possibilità di liberarsi e di entrare in qualunque processo
di conduzione quando si applichi un campo elettrico esterno.
Gli elettroni liberi sono invece quelli a cui compete, ad esempio, un'energia
corrispondente al livello B di figura 3.
Questo elettrone non possiederà solo energia potenziale ma sarà dotato anche di
energia cinetica; esso si muoverà liberamente all'interno del metallo risentendo solo della
piccola azione che gli altri elettroni liberi hanno su di lui. Quando questo elettrone
raggiunge la superficie del metallo colliderà con la barriera di energia potenziale nel
punto C e, rimbalzando, tornerà verso l'interno del metallo.
Un elettrone «più libero» ancora è quello a cui compete, ad esempio, un'energia
corrispondente al livello D di figura 3. Questo elettrone ha complessivamente un'energia
superiore a quella della barriera; esso è pertanto in grado di lasciare, in qualsiasi momento,
il metallo (ad esempio: per effetto fotoelettrico o termoionico).
MODELLO SEMPLIFICATO DELL'ENERGIA POTENZIALE ALL'INTERNO DI UN
METALLO (IL MODELLO DELL'ELETTRONE LIBERO)
Consideriamo ancora la figura 3 ed in essa la zona di energia in cui gli elettroni sono
liberi. Questa zona può essere schematizzata come in figura 4 e quindi come in figura 5.
La schematizzazione che abbiamo fatto corrisponde ad aver ammesso che il campo
agente su di un elettrone, all'interno del metallo, sia effettivamente uguale a zero, e non
solo in media. Ci interesseremo quindi degli elettroni liberi (quelli responsabili dei
fenomeni di conduzione) che si trovano, in base alla nostra ipotesi, in una regione
equipotenziale (non soggetti ad alcuna forza) dove si comportano allo stesso modo di un
gas perfetto; nel far questo trascureremo completamente gli elettroni legati. Questo punto
88
di vista è, come si può riconoscere, in accordo con l'elettrostatica classica anche perché
non tiene conto della struttura atomica.
Poiché è un fatto sperimentale che a temperatura ambiente non si osserva emissione
di elettroni da un metallo, viene spontaneo ammettere che, a temperature di questo
ordine (~300° K), un elettrone in riposo all'interno del metallo si trovi ad una energia
potenziale minore di quella che competerebbe ad un elettrone in riposo al di fuori del
metallo. Ciò significa che tutti gli elettroni debbono trovarsi, a temperature ordinarie, al
disotto del «livello di vuoto» (energia di un elettrone in riposo al di fuori del metallo) di
figura 5, dentro la buca di energia potenziale di profondità ES. Ad una temperatura T =
0°K tutti i livelli energetici fino ad EF sono pieni (rispettando però il principio di Pauli: al
massimo due elettroni per ogni livello energetico), tutti quelli più che si trovano più su
sono vuoti. Alla quantità:
F = ES - EF
si dà il nome di potenziale di estrazione di un elettrone da un metallo (o funzione lavoro).
INSUFFICIENZA DEL MODELLO
II modello dell'elettrone libero mentre spiega bene la conducibilità elettrica e termica
dei metalli, non spiega altri fenomeni, tra cui la differenza tra conduttori ed
isolanti (perché alcune sostanze hanno degli elettroni liberi ed altre no?) e come mai la
forte corrente che può condurre un metallo diminuisce al crescere della temperatura
mentre la debole corrente condotta da un isolante aumenta con la temperatura.
LA TEORIA DELLE BANDE NEI SOLIDI
I fenomeni a cui abbiamo accennato alla fine del precedente paragrafo trovano una
brillante spiegazione con l'introduzione della teoria delle bande (di energia).
Per spiegare, almeno qualitativamente, il contenuto della teoria, occorre rifarsi per un
momento ad un fenomeno ben noto in fisica: la corda vibrante. Una corda elastica lunga
L, unidimensionale e continua, fissata con un estremo ad una parete e tenuta in mano
all'altra estremità, potrà vibrare solo a quelle frequenze che soddisfano la seguente
condizione: la lunghezza d'onda λ deve essere un sottomultiplo intero del doppio della
lunghezza L della corda (2L = nλ, con n ≥ 1ed intero). Le frequenze possibili sono quindi
discrete (ricordiamo che n è proporzionale ad 1/λ), ad ogni valore intero di n appartiene
una frequenza.
La stessa cosa si verifica per un oscillatore del tipo riportato in figura 6 (a) (massa
m collegata ad una molla che è fissata ad una parete); si hanno cioè frequenze discrete del
tipo riportato in figura 6 (b).
89
Se ora accoppiamo (accoppiamento debole) due oscillatori con frequenze uguali
come in figura 7, si può dimostrare che se le frequenze possibili per i due oscillatori
disaccoppiati (figura 6 a) sono quelle riportate in figura 8 (a) e (b), le frequenze possibili
per i due oscillatori accoppiati (fig. 7) sono date dalla figura 8 (c). [Per tutti i conti relativi
a questa parte vedi: Carlo e Silvia Bernardini, Fisica degli atomi e dei nuclei, Zanichelli,
1965]. Quello che succede è che ogni frequenza degli oscillatori isolati si scinde in due
frequenze distinte.
Se abbiamo tre oscillatori disaccoppiati che oscillano con frequenze uguali e li
accoppiamo otteniamo che ogni singola frequenza di oscillazione dell'oscillatore isolato
si scinde in tre diverse frequenze (fig. 9).
Ritornando nel campo atomico ed osservando che l'atomo è un oscillatore, l'estensione
è immediata.
90
Consideriamo due atomi identici a grande distanza l'uno dall'altro. Supponiamo, per
fissare le idee, che questi due atomi abbiano i loro elettroni disposti sugli orbitali S. I
livelli energetici elettronici per questi atomi saranno come quelli riportati in fig. 10.
Ora avviciniamoli. Essi quanto più saranno vicini tanto più interagiranno. In definitiva
non si dovranno più considerare i due atomi (oscillatori) separati ma accoppiati. Quello
che accade è analogo a quanto abbiamo visto nel caso degli oscillatori ed è riportato in
figura 11 in cui è disegnata l'energia E dei successivi livelli energetici in funzione della
distanza d tra i due atomi.
.
Quando i due atomi sono a grande distanza vi è un livello energetico 1S singolo e
comune (degenere) per i due atomi. Quando i due atomi interagiscono il livello 1S,
comune ai due atomi, origina due livelli 1S per l'accoppiamento tra i due atomi, ed il
livello 2S per i due atomi separati origina due livelli 2S per l'accoppiamento tra gli stessi
due atomi.
Se portiamo ad interagire tre atomi con livelli energetici del tipo riportato in fig. 10
otteniamo un grafico E = f(d) [energia dei livelli energetici degli atomi in funzione della
distanza tra di essi] del tipo riportato in figura 12.
91
Se il numero degli atomi che interagiscono diventa N (circa 1023 per cm3) avremo N
livelli energetici in corrispondenza di ogni singolo livello energetico che avevamo per
ciascun atomo isolato. Poiché il numero N è enorme, in luogo di considerare 1023 livelli
energetici in corrispondenza di ogni livello energetico atomico, si può considerare una
banda (continua) di energie permesse agli elettroni in corrispondenza di ogni singolo
livello energetico atomico
Quindi se dobbiamo considerare l'interazione di N atomi per cm3 (e questo è il caso di
un solido) il grafico E = f(d), che otteniamo, è del tipo riportato in figura 13.
Così per ogni livello energetico atomico avremo N livelli energetici (che formano una
banda) per il solido; e poiché per ogni livello energetico si possono avere al massimo 2
elettroni, in ogni banda vi possono essere al massimo 2N elettroni. Si ha allora banda piena
(semipiena) per un solido i cui atomi hanno un numero pari (dispari) di elettroni liberi.
Poiché stiamo trattando con atomi è importante notare che non si debbono più
considerare livelli energetici elettronici relativi al singolo atomo ma, per così dire, il
singolo atomo sparisce e si ha a che fare con livelli elettronici che sono di tutto il cristallo.
In ognuno di questi livelli poi, come abbiamo già visto, vi possono essere al massimo due
elettroni e ve ne sono due solo se hanno spin antiparalleli. Ebbene, conseguentemente con
quanto detto ora, questi elettroni si muoveranno con traiettorie quantizzate attraverso
l'intero cristallo.
E' proprio dal riempimento delle bande, costituite dai livelli elettronici del cristallo, che
è possibile trovare una distinzione tra conduttori ed isolanti.
92
Prima di far questo, però, forniamo un modo più semplice per rappresentare le bande.
Allo scopo serviamoci della figura 14.
Nella figura 14 (a) sono schematizzate le bande energetiche che si formano all'interno
di un solido: la banda ad energia più bassa è completamente piena di elettroni, quella
intermedia altrettanto, mentre l'ultima è completamente vuota.
I casi che si possono presentare in termini di riempimento di bande e distanza tra queste
ultime sono riportati in fig.15:
La figura 15 (a) è relativa al caso di un materiale isolante. Le prime due bande sono
completamente piene di elettroni, mentre l'ultima banda è completamente vuota. Nelle
bande completamente piene gli elettroni non hanno possibilità di contribuire alla
93
conduzione, a causa del principio di Pauli. Infatti l'acquisto di energia da parte di un
elettrone implica un suo salto ad un livello energetico a cui compete una energia superiore,
ma, essendo tutti i livelli occupati da due elettroni con spin antiparalleli, non c'è
possibilità, all'interno della banda, che un elettrone acquisti energia, poiché non ha livello
energetico dove sistemarsi. D'altra parte i primi livelli non occupati da elettroni (quelli
attraverso i quali gli elettroni stessi potrebbero condurre) si trovano sulla terza banda,
quella completamente vuota, ma il salto energetico E1 tra la banda piena e quella vuota è
tanto grande che la forza elettrica, comunemente impiegata, non è in grado, da sola, di
fornire energia sufficiente ad un elettrone, che si trova nella banda piena, per questo salto.
La figura 15 (b) è relativa al caso di un materiale conduttore. La prima banda (quella
ad energia più bassa) è completamente piena di elettroni, la seconda è piena per
metà, mentre la terza è completamente vuota. In questo caso basta fornire agli elettroni
una piccolissima quantità di energia E2 per mandarli in conduzione sui livelli energetici
che sono liberi all'interno della stessa banda (quella ad energia intermedia). [Ricordiamo
che fornendo energia ad un «set» di elettroni, situati in una banda, i primi ad essere eccitati
sono quelli che si trovano sui livelli energetici superiori della banda].
La figura 15(c) è infine relativa al caso di un materiale semiconduttore. La prima banda
è completamente piena di elettroni, come pure la seconda, mentre la terza banda è
completamente vuota. Come si può osservare la situazione è strutturalmente simile a
quella di un materiale isolante; la differenza è che il salto energetico E 3 fra le ultime bande,
nel caso del semiconduttore, è molto minore del salto energetico E1 del caso dell'isolante.
Quando l'intervallo E3 di energia è sufficientemente piccolo l'energia termica (dovuta a
volte anche alla sola temperatura ambiente) è in grado di eccitare alcuni elettroni della
parte superiore della banda piena, attraverso l'intervallo di energie proibite agli elettroni,
fino alla parte inferiore della banda vuota. Allora la banda «piena» non lo è del tutto, e
quella «vuota» neppure, e gli elettroni possono condurre in entrambe le bande (vedi figura
16). Poiché, pero, vi sono relativamente pochi elettroni liberi di farlo, i materiali che
presentano queste proprietà (silicio, germanio, ...), non conducono una corrente
paragonabile a quella dei metalli e si meritano il nome di semiconduttori
94
SPIEGAZIONE CON LA TEORIA DELLE BANDE DI ALCUNI FENOMENI CHE
NON TROVANO SPIEGAZIONE CON LA TEORIA DELL'ELETTRONE LIBERO
Abbiamo già visto qual è la differenza tra materiali conduttori e materiali isolanti;
abbiamo così spiegato un primo fenomeno che la teoria dell'elettrone libero non
spiegava. Cerchiamo ora, con la teoria delle bande, di rispondere a quell'altro problema
che era rimasto insoluto: perché la forte corrente che può condurre un metallo diminuisce
al crescere della temperatura, mentre la debole corrente condotta da un isolante aumenta
con la temperatura? Per rispondere a questa domanda occorre risalire alla natura
ondulatoria degli elettroni.
Consideriamo quindi un gas di elettroni all'interno di una scatola in cui una dimensione
prevalga nettamente sulle altre due (come riportato in figura 17).
Questa situazione rappresenta in prima approssimazione gli elettroni liberi all'interno di
un metallo. Ad ogni elettrone è associata un'onda che ha la caratteristica di darci la
probabilità, ad ogni istante, di trovare l'elettrone in un certo punto dello spazio (l'altezza
dell'onda in un punto misura la probabilità che l'elettrone si trovi in quel punto). Affinché
un'onda possa esistere lungo il «segmento» L occorre che essa valga zero alle due
estremità di L (vedi figura 18).
Questo fatto è direttamente legato al moto di un elettrone lungo la direzione L
all'interno della scatola. Se l'elettrone è un'onda (e se c'è l'onda c'è l'elettrone), esso urtando
ad una estremità della scatola deve riflettersi su se stesso (ricostruendo la stessa onda) per
andare di nuovo ad urtare all'altra estremità che lo farà di nuovo riflettere su se stesso
(ricostruendo la stessa onda).
In definitiva la condizione per l'esistenza di un'onda (un elettrone) all'interno di una
scatola è che lungo L possa starci un numero esatto di mezze lunghezze d'onda o, che è lo
95
stesso, 2L = nλ (si ricordi quanto visto sulla condizione di esistenza di un'onda su una
corda).
All'interno della scatola gli elettroni si muoveranno o verso destra o verso sinistra ed il
grafico che ci fornisce le energie degli elettroni in funzione delle velocità è dato dalla
figura 19 (si ricordi che E = l/2. mv2 rappresenta una parabola nel piano E, v).
Le lunghezze delle onde permesse (vedi fig. 18) determineranno le velocità permesse
che risulteranno equidistanziate sull'asse delle ascisse di figura 19 (si ricordi che v è
proporzionale a λ). Sull'asse delle ordinate vi sarà invece l'energia che è permessa ai
singoli elettroni che nel caso in esame (gas di elettroni in assenza di nuclei atomici) sarà
tutta cinetica.
Nella scatola gli elettroni (in assenza di forze esterne) si muoveranno indifferentemente
verso destra e verso sinistra cosicché si può pensare che una metà circa si muove
verso destra mentre l'altra metà si muove verso sinistra. Il risultato è che non si ha nessuna
«corrente» elettrica risultante.
Prendiamo ora la scatola ed alle due sue estremità applichiamole una forza elettrica in
modo che questa provochi uno spostamento degli elettroni da sinistra verso destra (in
realtà ci sarà una componente di velocità che si sottrarrà agli elettroni che si muovono
verso sinistra ed una componente di velocità che si sommerà agli elettroni che si muovono
verso destra). Il risultato può essere schematizzato come in figura 20.
Completiamo ora il modello inserendo nella scatola a distanze regolari i nuclei
atomici (ricordando che la dimensione L è molto maggiore delle altre due si dovrà
considerare una sola fila equidistanziata di nuclei).
Con i nuclei aggiunti al gas di elettroni la scatola ci rappresenta in prima
approssimazione la situazione di un metallo e in accordo con quanto visto nel paragrafo
precedente bisognerà tener conto dell'esistenza di bande di energia permesse e proibite.
96
La figura 21 ci rappresenta la nuova situazione.
Ora, evidentemente, non è più possibile pensare che indefinitamente gli elettroni « passino
» da sinistra a destra come avveniva nel caso illustrato in figura 20 (gas di elettroni
senza nuclei). Poiché ad ogni passaggio da sinistra a destra corrisponde un acquisto di
energia (al passaggio ad un livello energetico più elevato) è chiaro che, data la struttura a
bande, questo processo debba ad un certo punto interrompersi (quando gli elettroni sono
arrivati ad occupare il livello energetico più elevato che compete ad una banda di energia
permessa).
E quando un elettrone raggiunge il livello energetico più elevato di una banda sarà
riflesso all'indietro andando ad occupare livelli lasciati vuoti alla sinistra (vedi figure 22 e
23).
97
A questo punto si può introdurre l'effetto originato dalla temperatura.
La temperatura fa aumentare il moto di vibrazione degli atomi originando quindi una
più marcata variazione delle distanze interatomiche del reticolo cristallino (la situazione
atomica appare agli elettroni più disordinata). Questo fatto origina la riflessione di
elettroni che hanno anche lunghezza d'onda diverse da quelle del limite della banda ed in
definitiva si avranno riflessioni di elettroni anche molto prima che essi vadano a trovarsi
al limite della banda.
La nuova situazione è illustrata in figura 24.
Quando gli elettroni sono diffusi a sinistra trovano stati ad energia più bassa avendo
ceduto sotto forma di calore la differenza di energia agli atomi che li hanno diffusi. Più
sale la temperatura e più il disordine atomico aumenta e più onde elettroniche (anche di
diverse lunghezze d'onda) saranno riflesse dagli atomi del reticolo.
E' allora evidente che nel caso di un conduttore, all'aumentare della temperatura debba
aumentare la resistenza elettrica.
98
Rimane ora da prendere in considerazione ciò che avviene per un isolante all'aumentare
della temperatura.
Se si scalda molto un materiale isolante aumenta notevolmente l'energia di oscillazione
degli atomi che si trovano ai nodi del reticolo. Questa energia si trasmette agli elettroni i
quali non potendo «muoversi» all'interno della banda in cui si trovano cercano altri stati
in cui sistemarsi. Gli impulsi che gli elettroni ricevono dagli atomi del reticolo sono
sufficienti a permettere che una parte di essi possa saltare nella banda vuota dove può
cominciare ad entrare in conduzione.
BIBLIOGRAFIA
Millman-Halkias – Electronic Devices and Circuits, Me Graw Hill, 1967.
A. J. Dekker – Fisica dello stato solido, Ambrosiana., 1965.
C. e S. Bernardini – Fisica degli atomi e dei nuclei, Zanichelli, 1965.
A. Holden – La fisica dei solidi, EST Mondadori., 1967.
V. Rydnik – Qu'est-ce que la mécanique quantique?, EM (Éditions de Moscov), 1969.
J. C. Slater – Introduzione alla chimica fisica, Sansoni Edizioni Scientifiche., 1949.
C. A. Coulson – La valenza, Zanichelli, 1968.
Rice e Teller – La struttura della materia, Boringhieri, 1963.
99
Fly UP